Дело №2-444/2025 г.
УИД №48RS0015-01-2025-000524-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г.Лебедянь Липецкой области
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,
при секретаре Шаповаловой О.А.,
с участием помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Беляева А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края в интересах Копылова Александра Михайловича к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
Змеиногорский межрайонный прокурор Алтайского края в интересах Копылова А.М. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что Змеиногорской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Копылова А.М. по вопросу судебной защиты нарушенного права. В ходе проверки установлено, что 26.10.2024 года в МО МВД России «Змеиногорский» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту того, что в период времени с 14.10.2024 года по 25.10.2024 года неустановленное лицо в <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере 214 000 рублей, принадлежащие ФИО2, а также денежные средства в размере 101 000 рублей, принадлежащие Копылову А.М., всего на общую сумму 315 000 рублей, причинив им материальный ущерб в крупном размере. В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 90 000 рублей, принадлежащие Копылову А.М. перечислены им с его банковской карты № Банк ВТБ на банковский счет № Банк ВТБ, открытый на имя ФИО1 ФИО2 была признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, в связи с тем, что её денежные средства она под влиянием мошенников перечислила на банковский счет супруга Копылова А.М., который впоследствии перечислил их на разные банковские счета. В настоящее время по уголовному делу ведется расследование. Факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела №. Спорные денежные средства вопреки воли истца зачислены на карту ответчика. Полагает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу Копылова А.М. денежных средств как неосновательное обогащение.
Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 04 июля 2025 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена ФИО2
Представитель Змеиногорской межрайонной прокуратуры Алтайского края, Копылов А.М., ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении дела слушанием не просили.
Представитель истца Змеиногорской межрайонной прокуратуры Алтайского края – по доверенности помощник прокурора Лебедянского района Липецкой области Беляев А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Беляева А.Е., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2024 года в МО МВД России «Змеиногорский» на основании заявлений ФИО2 и Копылова А.М. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту того, что в период времени с 14.10.2024 года по 25.10.2024 года неустановленное лицо в <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере 214 000 рублей, принадлежащие ФИО2, а также денежные средства в размере 101 000 рублей, принадлежащие Копылову А.М., всего на общую сумму 315 000 рублей, причинив им материальный ущерб в крупном размере, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2025 года, фототаблицей.
26.10.2024 года Копылов А.М. признан потерпевшим по уголовному делу №, что следует из копии постановления старшего следователя СО МО МВД России «Змеиногорский» ФИО6 от 26.10.2024 года.
Из письменных пояснений Копылова А.М. от 14.11.2024 года, данных им старшему следователю СО МО МВД России «Змеиногорский» ФИО6 следует, что 14.10.2024 года он со своего смартфона в сети интернет перешел по ссылке на какой-то сайт об инвестициях «Газпром», прошел регистрацию, введя свои паспортные данные. После процедуры регистрации, ему по «Ватцапу» с номера телефона № перезвонила неизвестная девушка, которая представилась Юлией, специалистом Газпрома, которая на его смартфон установило приложение «Скайп», создала личный кабинет, открыла лицевой счет на его имя в долларах США. Далее по указанию данной девушки он осуществил два перевода денежных средств через Сбербанк - суммами 4000 и 7000 рублей на номера телефонов, получатель был Иван Сергеевич А. После осуществления данных переводов денежных средств его счет в «Скайпе» пополнился, факт наличия на счете денежных средств в долларах США у него вызвал доверие к лицу, с кем он общался. Девушка предложила еще пополнить счет в «Скайпе» на сумму 90 000 рублей. Он пояснил, что у него нет таких денег на счете, на что она предложила увеличить сумму на его кредитной карте, с чем он согласился и увеличил лимит своей кредитной карты до 155 000 рублей. Затем он через банкомат снял со своей кредитной карты 90 000 рублей и положил их на свою дебетовую банковскую карту, а уже с нее он перевел данные денежные средства посредством банк-онлайн по указанному ему номеру телефона на неизвестный счет. Через некоторое время та же девушка посоветовала ему проинвестировать денежные средства в покупку нефти, а именно купить акции нефтяных компаний. По окончании покупки нужно было выбрать операцию «закрыть с прибылью», и в течении нескольких дней его счет в «Скайпе» пополнялся, и сумма выросла более чем на 14 тысяч долларов больше, чем он внес изначально, и тогда он решил вывести часть средств на свой банковский счет, а именно 70 000 рублей. По указанию девушки он подал заявку на вывод указанной суммы, но в «Скайпе» высветилось извещение, о том, что заявка отклонена. После этого на Ватцап с номера № позвонил парень, который представился работником банка и сообщил, что нужен код, который он должен был получить при регистрации в «Скайпе». В связи с отсутствием кода, парень предложил для вывода денежных средств представить доверенное лицо. Он предложил в качестве доверенного лица свою жену. По указанию этого парня она перевела денежные средства со своего счета на его счет, с его счета на счет, указанный данным парнем. В результате чего, со счета его супруги были переведены денежные средства с кредитной карты в размере 214 000 рублей, его супруге также был увеличен лимит кредитной карты. После указанных манипуляций парень сообщил, что допущена какая-то ошибка, в связи с чем, его счет в «Скайпе» заблокирован. Он понял, что общается с мошенниками и обратился в полицию. В результате мошеннических действий с его карты им были переведены денежные средства в размере 101 000 рублей.
Из выписки по платёжному счету ПАО Сбербанк, открытому на имя ФИО3, следует, что Копылов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществил переводы денежных средств в ПАО Сбербанк через мобильный банк 14.10.2024 года в размере 4000 рублей и 7000 рублей по номеру телефона на имя ФИО10
Из выписки по операциям счету №, открытому 16.10.2024 года на имя Копылова А.М. в ПАО Банк ВТБ следует, что 19.10.2024 года с банковской карты № в 13-47 Копыловым А.М. переведены денежные средства в размере 90 000 рублей на банковский счет № Банк ВТБ, открытый на имя ФИО1 Доказательств возврата заявленной суммы ответчиком ФИО1 Копылову А.М. суду не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются также фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 01.12.2024 года.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц, свидетельствующих о незаконности выбытия из владения Копылова А.М. спорных денежных сумм путем перевода их на банковский счет ответчика, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого Копылов А.М. признан потерпевшим, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от Копылова А.М. без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на её счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ей не принято, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Копылова А.М. суммы неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу Копылова А.М. неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет 4000 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Копылова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей (девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Коленкина