Решение по делу № 2А-349/2023 от 30.01.2023 | Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при помощнике судьи Шарановой Л.С., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-349/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента иностранному гражданину,

установил:

ФИО2 (далее по тексту также - административный истец, ФИО2) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту также – административный ответчик, УМВД России по ЯНАО), отделу министерства внутренних дел России по городу Новому Уренгою (далее по тексту также – административный ответчик, ОМВД России по г. Новому Уренгою) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента. В обоснование своих доводов указала, что является гражданкой республики Узбекистан, оспариваемое решение миграционного контроля носит чрезмерный характер, не отвечает принципу соразмерности. Также ссылается на то, что принятое решение ограничивают право ФИО2 на проживание в Российской Федерации и представляет собой вмешательство публичных властей в право на уважение личной жизни.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Представитель административных ответчиков ФИО1 (действующая в интересах ОМВД России по <адрес> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 148), в интересах УМВД России по ЯНАО – на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 149) в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск, приобщённом к материалам настоящего дела (л. д. 51-53).

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (ч. 2 ст. 27 Конституции РФ). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ), согласно ст. 2 которого под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Подп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ установлено, что патент иностранному гражданину не выдаётся и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 этого же Федерального закона.

Согласно положениям п. 9.1 ст. 18 названного Федерального закона помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдаётся, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно п. 41.2 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утверждённому Приказом МВД России от 05.10.2020 № 695, патент иностранному гражданину не выдаётся и не переоформляется, а выданный патент аннулируется в случае если в отношении заявителя принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с порядком ведения центрального банка данных по учёту иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ № 148, МИД РФ № 2562, ФСБ РФ № 98, Минэкономразвития РФ № 62, Мининформсвязи РФ № 25 от 10.03.2006, МВД России, ФМС России, МИД России, ФСБ России, являющиеся поставщиками информации, при ведении центрального банка данных в пределах своей компетенции осуществляют обмен данными с ЦБД УИГ об иностранных гражданах по защищённым линиям связи.

В соответствии с п. 102 Административного регламента, в целях выявления оснований, указанных в пунктах 41 - 42 Административного регламента, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги, осуществляет проверку иностранного гражданина по учетам ГИСМУ, информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне, а также в электронном виде по учетам федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр МВД России».

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Как установлено, ФИО2 является гражданкой Узбекистана (л. д. 13-14).

В ходе проведения проверочных мероприятий, по сведениям базы данных СПО «Мигрант-1», а также базы данных «Территория» установлено, что решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании п. 11 7 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л. д. 69-73).

Это послужило основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче патента на работу по заявлению ФИО2 от 16.02.2022 на основании п. 9.1. ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л. д. 67), о принятом решении ФИО2 вручено уведомление от 25.02.2022 № 74/34-2727 (л. д. 16-17).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об отмене решения УВМ ГУ МВД России по г. Москва от 03.02.2022 о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию с даты его принятия.

Также суд учитывает, что административным истцом не оспариваются и обстоятельства совершения на территории Российской Федерации административных правонарушений, послуживших основанием для вынесения решения о неразрешении въезда не территорию Российской Федерации.

Таким образом, учитывая наличие на дату принятия оспариваемого решения действующего решения ГУ МВД России по г. Москва от 02.02.2022 о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию, которое не отменялось и незаконным не признавалось, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для отказа в выдаче заявителю патента, миграционный орган, принимая оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации в отношении административного истца.

В соответствии с п.п. 2, 5 Положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учёту иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2005 № 186, центральный банк данных представляет собой специализированную межведомственную автоматизированную информационную подсистему, содержащую информацию об иностранных гражданах и лицах без гражданства; в центральном банке данных накапливается информация об иностранных гражданах, поступающая от федеральных органов исполнительной власти и организаций, оформляющих въездные-выездные документы иностранных граждан, осуществляющих их регистрацию при пересечении государственной границы Российской Федерации и по месту пребывания или проживания, а также определяющих регламент пребывания.

Пользователями центрального банка данных являются федеральные органы государственной власти, их территориальные органы (структурные подразделения), органы государственной власти субъектов Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации, Аппарат Правительства Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, Счетная палата Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации (пункт 9).

Порядок представления информации органам местного самоуправления и организациям, не являющимся пользователями центрального банка данных, а также физическим лицам определяется Федеральной миграционной службой по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством иностранных дел Российской Федерации (пункт 11).

Информация об иностранных гражданах, содержащаяся в центральном банке данных, защищается от несанкционированного доступа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 8).

Поступившая информация о принятии решения о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию, являясь обязательной для исполнения миграционным органом города Нового Уренгоя, послужила основанием и повлекла принятие и утверждение соответствующего решения об отказе в выдаче патента.

Доводы стороны административного истца, о том, что миграционный орган не запросил решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не удостоверился в его существовании, не основаны на нормах права.

Миграционным законодательством не предусмотрена обязанность миграционного органа ставить под сомнение информацию об иностранных гражданах, содержащуюся в центральном банке данных, а также перепроверять эту информацию.

Оспариваемое решение не препятствует нахождению административного истца на территории Российской Федерации при наличии законных оснований. Данный довод не может свидетельствовать о нарушении прав на уважение личной и семейной жизни, поскольку наличие семейных связей не может рассматриваться, как безусловное основание для выдачи патента.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Однако, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, оспариваемое решение миграционного органа соответствует требованиям российского законодательства и не может рассматриваться как неправомерно нарушающее законные права и свободы административного истца, поскольку решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, требования административного иска ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина Республики Узбекистан FA 4136819) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 06 февраля 2023 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: