№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2022 года

Судья Щелковского городского суда Кузнецова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника ФИО3, потерпевшего ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев ФИО4, причинивших последнему физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 ФИО1, находясь на территории старой фабрики по адресу: , г.о. Щелково, р., совершил побои в отношении ФИО5, а именно в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений ФИО1 нанес один удар металлической трубой в область левой ноги, один удар в область левого плеча, один удар ногой в область головы ФИО5. в результате чего ФИО5 причинил физическую боль и телесные повреждения в виде «колото-резанной раны правой голени, ссадины левой нижней конечности», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что удары потерпевшему ФИО5 не наносил.

Его защитник ФИО3 в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности ФИО1, просила производство по делу прекратить. Обращает внимание, что протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, физических лиц и заключение эксперта составлены с нарушениями КоАП РФ, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Не соблюдена процедура продления сроков административного расследования.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что обстоятельства совершенного в отношении него административного правонарушения в протоколе по делу об административном правонарушении изложены верно. ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанес ему побои, причинившие телесные повреждения и физическую боль.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; заявлением и объяснениями ФИО5; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; справкой филиала № ГБУЗ МО «ЩОБ» в р.; заключением эксперта №, согласно выводов, которого у ФИО5 установлены телесные повреждения, которые не расцениваются, как повреждения, причинившие вред здоровью, установленные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, изложенные в постановлении; справкой СООП на ФИО1; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в соответствии с требованиями законодательства.

Оценивая показания потерпевшего ФИО5, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, и признает достоверными и допустимыми. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего ФИО5 не установлено.

Вопреки доводам адвоката ФИО3 протокол осмотра составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых с применением фотофиксации, что следует, в том числе и из приложенной к нему фототаблицы, эксперту ФИО6 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. Согласно первой странице заключения эксперт «об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 19.26 КоАП РФ предупрежден» (л.д. 26). Таким образом, довод относительно недопустимости заключения эксперта в качестве доказательства по делу, ввиду того, что эксперт не предупрежден об административной ответственности, не принимается во внимание, поскольку заключение составлено в соответствии с установленными требованиями, подписано государственным судебно-медицинским экспертом, скреплено печатью указанного медицинского учреждения. В заключение эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы о причиненных потерпевшему телесных повреждениях, согласно п. 9 приказа N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Неверное указание статьи КоАП РФ, не влечет признание данного доказательства недопустимым, поскольку суть предупреждения разъяснена эксперту. Кроме того, эксперту были разъяснены положения ст. 29.5 КоАП РФ, согласно ч. 3 которой эксперт также предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Медицинская справка выдана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по результатам его осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в материалах дела сведений о продлении срока административного расследования не является существенным процессуальным нарушением, поскольку обозначенный в ст. 28.7 КоАП РФ срок административного расследования не является пресекательным.

С учетом изложенного, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана и его действия квалифицированы правильно, так как последний, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, нанесение ФИО1 побоев ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для последнего последствиями в виде физической боли и телесных повреждений.

Доводы ФИО1 о том, что физического насилия в отношении ФИО5 он не применял, в полной мере опровергаются показаниями, последнего, не доверять которым, у суда оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются медицинскими документами, а также заключением экспертизы и иными доказательствами.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при объявлении лицу устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом выносится постановление о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, на основании указанных выше норм права, признавая совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, суд считает возможным освободить его от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и объявить ему устное замечание, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 6.1.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ совершенное ФИО1 признать малозначительным. Освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения.

Судья подпись Н.А. Кузнецова