Дело №

86RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023г. <адрес>

<адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в размере 277 400 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9322,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2024г. в 14 часов 04 минуты на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА Сид, г/н. №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля Лада Приора, г/н. №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1, при этом ДТП произошло по вине последнего, нарушившего п. 8.3. ПДД РФ. В результате ДТП автомашина, принадлежащая ФИО4 получила механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА Сид, г/н. № на момент ДТП не была застрахована истцом на основании договора обязательного страхования. Гражданская ответственность автомобиля Лада Приора, г/н. №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора обязательного страхования, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 277 400 рублей, однако ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты, так как ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска в полном объеме, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2024г. в 14 часов 04 минуты на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА Сид, г/н. №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля Лада Приора, г/н. №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1, при этом ДТП произошло по вине последнего, нарушившего п. 8.3. ПДД РФ. В результате ДТП автомашина, принадлежащая ФИО4 получила механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА Сид, г/н. № на момент ДТП не была застрахована истцом на основании договора обязательного страхования.

Гражданская ответственность автомобиля Лада Приора, г/н. №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора обязательного страхования, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 277 400 рублей, однако ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством

Согласно заключения эксперта № от 06.10.2025г., выполненного ООО «ОНИКС», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 229200 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 277 400 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявление в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9322,00 рублей (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в сумме 229400,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9322,00ублей, а всего 238722 (двести тридцать восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Е. Паничев