№2-635/2023
№58RS0018-01-2022-006619-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Турчака А.А.,
при секретаре Саулиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с названным иском в суд, указав, что 16 января 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак Данные изъяты под управлением водителя Данные изъяты и транспортного средства Nissan Note государственный регистрационный знак Данные изъяты под управлением водителя ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан водитель Данные изъяты Гражданская ответственность виновника ДТП - Данные изъяты застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК "Росгосстрах", полис ТТТ № Данные изъяты. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование" полис XXX № Данные изъяты.
Потерпевший собственник ТС Nissan Note государственный регистрационный знак Данные изъяты ФИО1 обратилась к Ответчику ПАО СК "Росгосстрах", в установленный законом срок, а именно 01.03.2022г. с заявлением о страховом случае.
07.03.2022г. ПАО СК "Росгосстрах" выдала направление на ремонт ТС на СТОА Данные изъяты".
15.04.2022 г. В ПАО СК "Росгосстрах" поступил акт об отказе от ремонтных работ с СТОА.
21.04.2022г. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 161600,00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 892 от 21.04.2022 г.
После того как Истец получил неоспоримую часть страхового возмещения он обратился к Данные изъяты где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Note государственный регистрационный знак Данные изъяты.
Согласно Экспертному заключению №809 от 11.06.2022 года, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа составляет 332100,00 руб. (Триста тридцать две тысячи сто) рублей 00 копеек.
За проведение экспертизы Истец оплатил 20000,00 руб., о чем свидетельствует кассовый чек № 259 от 11.06.2022 года.
Поскольку установленные Правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, 07.07.2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.
По результатам досудебного урегулирования ПАО СК "Росгосстрах" 14.07.2022 г. выплачена неустойка в размере 18881,09 руб.
Решением АНО «СОДФУ» от 11.10.2022 г. с ПАО СК "Росгосстрах" взысканы доплаты страхового возмещения в размере 131600,00 руб., неустойка в размере 29598,91 руб., однако во взыскании расходов на оплату услуг эксперта и юриста отказано необоснованно и незаконно.
На основании изложенного просила взыскать с Ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу следующие денежные средства: разницу стоимости восстановительного ремонта - 95800,00 руб.; штраф в пользу потребителя - 47900,00 руб.; штраф согласно ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в размере - 14799,50 руб. (от 29598,91 руб.); неустойку за период с 23.03.2022 г. по 21.11.2022 г. в размере 233752,00 руб. и с 22.11.2022 г. по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения в размере 95800 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 95800,00 руб., но не более 400 000 руб.; неустойку в размере - 281624,00 руб.; расходы на оплату услуг эксперта - 20000,00 руб. - убыток согласно ст. 15 ГК РФ; расходы по оплате услуг представителя (составление и подача досудебной претензии) - 2000,00 руб. - убыток согласно ст. 15 ГК РФ; расходы по оплате услуг представителя (составление и подача обращения в АНО "СОДФУ") - 2000,00 руб. - убыток согласно ст. 15 ГК РФ; расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) - 2000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя (представительство в суде) - 9000,00 руб.; моральный вред - 10000,00 руб.; нотариальные расходы - 2260,00 руб.; почтовые расходы - 62,00 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать с Ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 следующие денежные средства: неустойку в размере 200 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта – 20 000,00 руб. убыток согласно ст. 15 ГК РФ; расходы по оплате услуг представителя в общем размере 7 000,00 руб.; нотариальные расходы - 2260,00 руб.; почтовые расходы - 62,00 руб.
Определением суда от 10 февраля 2023 года производство по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в части требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, морального вреда и штрафа прекращено в связи с отказом от иска в этой части.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
В связи с этим данным Законом предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).
Согласно ст. 1 вышеназванного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 16.01.2022 вследствие действий Данные изъяты управлявшего транспортным средством ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер Данные изъяты, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Nissan Note, государственный регистрационный номер Данные изъяты.
Гражданская ответственность Данные изъяты на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № Данные изъяты. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX № Данные изъяты.
25.01.2022 ООО «Данные изъяты» по направлению страховщика организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт.
01.03.2022 Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. Заявителем не была указана форма осуществления страхового возмещения.
07.03.2022 страховщиком в адрес истца направлено уведомление об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «М88», расположенной по адресу: г. Пенза, пр-д второй Виноградный, д. 11, с приложением направления на восстановительный ремонт от 03.03.2022 № 0018941389/1.
31.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.
15.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА Данные изъяты» получен акт об отказе от ремонтных работ.
15.04.2022 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО Данные изъяты» подготовлено экспертное заключение №0018941389, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 281 689 рублей 00 копеек, с учетом износа - 161 600 рублей 00 копеек.
21.04.2022 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 161 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 892.
07.07.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 332 100 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Ответчик письмом от 13.07.2022 уведомил истца о частичном удовлетворении заявленных требований.
14.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 16 426 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № 211215.
Согласно положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 1 июня 2019 года) и Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусмотрен специальный обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании страхового возмещения.
В силу положений ст. 16 Федерального закона №123-ФЗ, ст. 26.1 Федерального закона №40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого, при наличии оснований, обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.
Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 25 Федерального закона).
01.09.2022 года ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного, который решением от 11.10.2022 года, удовлетворил требования только в части страховой выплаты в размере 131 600 руб., неустойки в размере 29 598 руб. 91 коп.
Решение финансового уполномоченного в части выплаты ФИО1 страхового возмещения в размере 131 600 руб. исполнено 19.10.2022.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора о взыскании страхового возмещения.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что порядок обращения с заявлением о страховом случае истцом был соблюден, однако обязательство по выплате страхового возмещения исполнено страховой компанией в нарушение сроков, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах», поскольку, в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения были нарушены права истца.
Истец с заявлением о наступлении страхового случая обратился 01.03.2022, страховая выплата должны быть осуществлена не позднее 22.03.2022.
В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации, математически верным.
Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере - 276 360 руб. рассчитанной по формуле (131 600 руб. (сумма по решению фин. уполномоченного) * 210 дней (за период с 23.03.2022 по 19.10.2022) * 1% = 276 360 руб.).
Поскольку истец свои требования по взысканию неустойки ограничил суммой в размере 200 000 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.
В силу ст. 333 п. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Руководствуясь указанными нормами и учитывая добровольное уменьшение суммы неустойки истцом суд не находит оснований для дополнительного снижения суммы взыскиваемой неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб.
Согласно п. 14 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.
Согласно п. 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребите утвержденного президиумом ВС РФ 14.10.2020 г. обращение к независимому эксперту (оценщику) для определения суммы действительного ущерба, необходимое для защиты права истца на получение страхового возмещения в надлежащем размере, обусловлено ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования. Затраты по проведению независимой экспертизы фактически являются убытками истца, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком.
На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом на оформление нотариальной доверенности понесены расходы в размере 2260 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1
Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, объема работы представителя, длительности рассмотрения дела, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, возражений представителя ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.
Истцом понесены почтовые расходы по отправке обращения в АНО «СОДФУ» в размере 62,00 руб., что подтверждается чеком от 03.09.2022г., которые подлежат взысканию с ответчика.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 5 200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия Данные изъяты №Данные изъяты выдан 13.04.2021г. УМВД России по Пензенской области) неустойку в размере 200 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг нотариуса, в размере 2 260 рублей 00 копеек; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 62 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 5 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.
Судья А.А. Турчак