Решение по делу № 2-2230/2025 от 14.05.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Хабаровск 28 апреля 2025 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителей Исайкина Р.А., ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что в производстве следователя по ОВД первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО3 находилось уголовное дело №, в рамках которого по части 1 статьи 109 и статьи 125 Уголовного кодекса Российской Федерации в период с 7 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него осуществлялось уголовное преследование. Изначально данное уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту обнаружения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> трупа ФИО4, который 5 февраля того же года, будучи в состоянии алкогольного опьянения покинул ресторан «Винотека» без верхней одежды и скончался на улице от переохлаждения. Далее уголовное дело было соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по статье 125 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ потерпевший был оставлен в центре <адрес> на улице без верхней одежды и соответствующего контроля нахождения его в условиях отрицательных температур. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, его уголовное преследование закончилось, за ним признано право на реабилитацию. В результате уголовного преследования по вине следователя ему причинен моральный вред, который выразился в том, что в течение 10 месяцев он находился в сильном душевном волнении, связанным с осуществлением в отношении него незаконного уголовного преследования по двум статьям уголовного закона, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на длительные сроки. Следователь незаконно возбудил в отношении него уголовное дело по статье 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое затем соединил в одно производство с уголовным делом, возбужденным по фату совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, трижды допрашивал его в качестве подозреваемого, дважды признавал его гражданским ответчиком, наложил арест на его имущество (автомобиль), который был снят только ДД.ММ.ГГГГ после его личного обращения в подразделение ГИБДД. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовтелврить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также устно дополнил, что в связи с незаконным уголовным преследованием он обращался за медицинской помощью к психологу для лечения возникших волнений и переживаний, также это негативно сказалось на его работе и карьере в тот период времени. У него имеется ипотека и семья, и уголовное преследование заставлялось его переживать своей дальнейшее будущее.

Представитель истца по доверенности Исайкин Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержав доводы, указанные истцом, а также обратил внимание на незаконность действий следователя в части возбуждения уголовного дела, привлечения истца в качестве гражданского ответчика, которые были признаны прокуратурой <адрес>. Также указал на нерасторопность следователя в части снятия ареста на имущество истца после прекращения уголовного преследования, а именно автомобиля, что стало препятствием в его продаже.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменному отзыву просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование, что уголовное дело в отношении заявителя длилось около 6,5 месяцев. При безусловном праве компенсировать моральный вред, фактические обстоятельства не соответствуют заявленному размеру компенсации морального вреда. Мера пресечения в отношении истца не избиралась. При аналогичных обстоятельствах суды <адрес> компенсируют моральный вред реабилитированным в размере не более 100 000 рублей.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в ходе предварительного следствия ФИО2 обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, решение о наложении ареста на автомобиль вынесено судом по ходатайству органа следствия и вызвано необходимостью обеспечения исполнения наказания в виде наложенного штрафа и обеспечении гражданского иска, то есть в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, при этом автомобиль фактически из владения и пользования не изымался и решение о снятии с него ареста было заблаговременно направлено в подразделение ГИБДД, в связи с чем в указанной части права ФИО2 нарушены не были, и не могли причинить ему моральный вред. Привлечение ФИО2 к уголовной ответственности в результате возбуждения в отношении него уголовного дела соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства, поскольку указанное решение принято уполномоченным должностным лицом, при наличии соответствующих к тому оснований. Указанное решение стороной защиты и самим ФИО2 не обжаловалось. Допрос ФИО2 в качестве подозреваемого обусловлен наличием у него соответствующего процессуального статуса по уголовному делу, проведен в соответствии с действующим законодательством и не несет никаких негативных последствий для последнего, поскольку ни каким образом не ущемлял его права. Таким образом, все следственные и процессуальные действия с ФИО2 явились законными и обоснованными и не могли причинить ему какие-либо страдания. Кроме того, достаточных доказательств того, что ФИО2 испытывал нравственные страдания, вызванные его привлечением к уголовной ответственности не представлено.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> по поручению ФИО6 в судебном заседании указала, что размер заявленной компенсации морального вреда чрезмерно завышен и сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию не может превышать 25 000 рублей по основаниям, указанным в письменных возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. В одно производство соединено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по статье 125 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту оставления ФИО4 в опасности. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки данного преступления. Законность постановления о возбуждении уголовного дела проверена в рамках надзора в прокуратуре <адрес> и прокуратуре <адрес>, оснований для отмены принятого решения следственного органа не установлено. Уголовные дела возбуждены при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ и ст. 125 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и законных оснований, уполномоченным лицом и в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ. Доказательств в подтверждение доводов истца о причинении ему какого-либо вреда не представлено, утверждения о причинении морального вреда – голословны. Истцом не представлено доказательств наступления, указанных в исковом заявлении неблагоприятных последствий, вследствие незаконного уголовного преследования. Обвинение ФИО2 в порядке, предусмотренной статьей 171 УПК РФ не предъявлялось, в качестве обвиняемого последний не признавался и не допрашивался, мера пресечения ему не избиралась, при прекращении уголовного преследования последнему разъяснено право на реабилитацию.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ в порядке частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО2, представителей Исайкина Р.А., ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к выводам.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Одной из составляющих реабилитации является возмещение морального вреда (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам представления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ в отношении ФИО2

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному делу присвоен номер №.

В рамках проводимых процессуальных проверок и расследования указанных уголовных дел (в том числе до их соединения в одном производстве) с участием и/или в отношении ФИО2 проведены следующие следственные и процессуальные действия:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснено право на ознакомление с показаниями потерпевшего и свидетеля, право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-05 до 17-12 часов ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 до 18-17 часов ФИО2 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 привлечен в качестве гражданского ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснены права, обязанность и последствия, предусмотренные ст. 54 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено как необоснованное, поскольку не установлены сведения о том, что ФИО2 обязан нести гражданскую ответственность за вред, причиненный смертью ФИО4

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего ходатайства следователя был наложен арест на имущество подозреваемого ФИО2. С указанным постановлением подозреваемый ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя был наложен арест на автомобиль «Toyota Allion» 2008 года выпуска, г.р.з. №, а также на счета (вклады), находящиеся в ПАО «Сбербанк России» № и № в пределах суммы 1 203 216 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-37 до 19-00 часов ФИО2 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 вновь привлечен в качестве гражданского ответчика. В этот же день ему объявлено соответствующее постановление, разъяснены права, обязанность и последствия, предусмотренные ст. 54 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено, в том числе по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, направлено соответствующее извещение о праве на реабилитацию.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление об отмене ареста на автомобиль и банковские счета ФИО2

Таким образом общая продолжительность уголовного преследования в отношении ФИО2 составила 6 месяцев 11 дней.

В ходе расследования уголовного дела также было установлено наличие в собственности истца объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обремененная ипотекой в силу закона с той же даты.

ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена жалоба адвоката Исайкина Р.А. в интересах ФИО2 в связи с нарушением порядка привлечения лица к уголовной ответственности, а именно необоснованного привлечения ФИО2 в качестве гражданского ответчика, в отсутствие статуса подозреваемого.

При рассмотрении жалобы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> было установлено, что к уголовному делу № присоединено уголовное дело № в отношении ФИО2, по которому не определена подследственность прокурором.

Также в судебном заседании истец представил доказательства наличия у него признаков дистимии и астенической депрессии, нуждаемости в регулярной психотерапии для уменьшения негативных стимулов, а также обращения за помощью к врачу психотерапевту, что истец связывает с уголовным преследованием.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В соответствии с частью 5 статьи 135 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 Уголовного процессуального кодекса РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно статье 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Минфин России в лице Управления Казначейства России. Именно на Министерство финансов России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или иных должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (статьи 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, признают: суд - в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель - в постановлении.

Однако статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В соответствии с частью 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представителем ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета (от имени Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред гражданину причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, проведенные в отношении него следственные и процессуальные мероприятия, в том числе наложение ареста на имущество, неоднократные допросы в качестве подозреваемого, необоснованное возбуждение уголовного дела без определения подсудности прокурором и привлечение в качестве гражданского ответчика.

Кроме того, суд также учитывает моральные и нравственные страдания истца, неизбежные последствия, связанные с уголовным преследованием в ходе предварительного расследования, такие как наличие оснований для негативного и пренебрежительного отношения на работе, в семье, причинение нравственных и психических страданий, длительности уголовного преследования.

Принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства дела, степень испытанных истцом нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 100 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как в большем, так и в меньшем размере, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в указанной денежной сумме не нарушает права и интересы истца, как реабилитированного лица.

С учетом характера спорных правоотношений, надлежащим ответчиком в силу действующего законодательства Российской Федерации в данном деле является Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025.

Председательствующий Д.А. Ким

<данные изъяты>