ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 мая 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-110/2025 по исковому заявлению ООО «ТНК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНК» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 31.03.2022 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: фио 2, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2022. В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности фио, был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. Причинителем вреда был признан ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2022. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 31.03.2022, гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору NoТТТ7014287508. 02.11.2022 между собственником ТС фио и ООО «ТНК» был заключен договор цессии-уступки права требования. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании адрес Страхование» по полису NoXXX0208994730. 17.11.2022 получил выплату за ДТП в размере 44 993,сумма. Согласно расчётной части Отчёта обо ценке, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полученных в ДТП, без учета износа составляет 96 500,сумма.

Представитель истца ООО«ТНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом.

Представители третьих лиц адрес и адрес «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами гражданского дела установлено, что 31.03.2022 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: фио 2, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2022.

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности фио, был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства.

Причинителем вреда был признан ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2022.

В рамках гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика была проведена автотехническая экспертиза в АНО «ЦСЭП». Согласно заключению №258/5887/2024 следует, что несоблюдение водителем фио 2, регистрационный знак ТС требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 (пересечение сплошной) находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП. В действиях водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС нарушение ПДД РФ не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению судебной экспертизы, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, в производство которых было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты лично не заинтересован в исходе дела, обладают необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, а также заключение судебной экспертизы, суд закладывает его в основу решения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 31.03.2022, гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору NoТТТ7014287508.

02.11.2022 между собственником ТС фио и ООО «ТНК» был заключен договор цессии-уступки права требования. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании адрес Страхование» по полису NoXXX0208994730.

17.11.2022 получил выплату за ДТП в размере 44 993,сумма. Согласно расчётной части Отчёта об оценке, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полученных в ДТП, без учета износа составляет сумма

Поскольку во исполнения договора в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и реальным ущербом в размере сумма.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТНК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ТНК» (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025 года.