Постановление по делу № 5-92/2025 от 19.08.2025 | Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан)

№ 03RS0014-01-2025-003632-73

№ 5-92/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Октябрьский РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ)

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие в отношении объектов защиты - здания ТРК «Плаза», - отнесенного к категории высокого риска, расположенного по адресу: <...> (Акт проверки №).

По результатам проверки установлено наличие повторных нарушений требований Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 № 123-ФЗ, а также иных законодательных и нормативных актов (документов) Российской Федерации в области пожарной безопасности, а именно:

- смонтированная в здании торгово-развлекательного центра система вытяжной противодымной вентиляции, не предусматривает удаление продуктов горения в подвале с коридора, соединяющегося с помещением с постоянным пребыванием людей (торговым залом) и помещения склада магазина "Fix Price";

- помещения здания не оборудованы автоматическими установками пожаротушения в соответствии с п. 4.8, п. 12.3 таблицы 1 СП 486.1311500.2020, п. 2.3 Специальных технических условий на проектирование и строительство объекта, в части обеспечения пожарной безопасности "Здание Торгово-развлекательного комплекса "Плаза" по ул. Островского, 55 в г. Октябрьский Республики Башкортостан №;

- не исполнены разработанные в отношении здания СТУ в части обеспечения пожарной безопасности № ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - многосветные пространства (атриумы) по периметру перекрытий в подземной и надземной части (включая примыкающие к ним эскалаторы и лестницы 2-го типа), не отделены от примыкающих помещений и коридоров. В соответствии с п. 2.5, 2.11, 6.3 Специальных технических условий на проектирование и строительство объекта, в части обеспечения пожарной безопасности "Здание Торгово-развлекательного комплекса "Плаза" по ул. Островского, 55 в г. Октябрьский Республики Башкортостан №.

Постановлением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде приостановления деятельности на срок 30 суток. постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст. 32.12 КоАП РФ заместителем главного государственного инспектора г. Октябрьский, Туймазинского и Шаранского районо по пожарному надзору ФИО2 вынесено заключение, согласно которому ранее выявленные нарушения правил противопожарной безопасности, выявленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

Допрошенный в судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 факт нарушения признал, пояснил, что устранение выявленных нарушений начато, о чем приложил договоры на выполнение работ по монтажу противопожарных систем. Пояснил, что были изданы приказы об усилении мер противопожарной безопасности с назначением ответственных лиц. Указывает, что для устранения выявленных нарушений ему необходим месяц. Назначение наказания в виде приостановления деятельности лишит его возможности смонтировать систему пожаротушения в павильонах, так как они будут опечатаны и он может это сделать только в коридорах.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения устранены не были, что отражено в заключении, но были на стадии устранения. Водяная система пожаротушения требуется на всех этажах и наличие эвакуационных выходов, их протяжённость на наличие нарушения никак не влияют. Определением от ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, и оно не извещалось им о дате, времени и месте внесения исправлений в протокол об административном правонарушении. Копия определения была направлена ФИО1

Факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы нарушения:

- заключением об устранении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленные ранее нарушения противопожарных правил не устранены, находятся на стадии устранения (л.д. 4-5);

- постановлением Октябрьского городского суда РБ от 18 июля 2025 года по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом наличие нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты установлено и подтверждено материалами дела, лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что после составления протокола об административном правонарушении, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ - должностным лицом вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, которым изменена категория риска объекта защиты с категории высокого риска на категорию значительного риска.

Допущенное исправление в протоколе об административном правонарушении, а именно изменение категории риска объекта защиты с категории высокого риска на категорию значительного риска, не свидетельствует о наличии оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку это не повлияло на существо вмененного ФИО1 правонарушения, на его квалификацию, объективность установления обстоятельств совершенного административного правонарушения, и не повлекло нарушение права на защиту.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закреплённые в нормативных актах, индивидуальным предпринимателем не соблюдены, нарушения на ДД.ММ.ГГГГ не устранены, хотя у него имелась возможность их соблюдения и устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности с 2019 года - составления Специальных технических условий в отношении данного объекта, а также с ДД.ММ.ГГГГ, но договоры с подрядчиками на устранение выявленных нарушений были заключены только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Квалификация содеянного индивидуальным предпринимателем ФИО1 по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ является верной.

С учетом характера создаваемой угрозы общественным отношениям, объекта посягательства, обстоятельств настоящего дела, допущенных нарушений требований пожарной безопасности оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы о том, что заключены договоры на устранение выявленных нарушений, их частичная оплата, наличие в ТРЦ социально-значимых объектов, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не устраняет угрозы жизни и здоровью людей и не снимает обязанности по принятию мер для выполнения противопожарных правил.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из социальной значимости объекта, являющегося объектом значительного риска, учитывая значительное количество находящихся в здании людей, в том числе и несовершеннолетних, и материальных ценностей, то что выявленные нарушения могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и исключения угрозы жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 привлечь к административной ответственности по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде приостановления деятельности сроком на 30 суток, а именно в виде запрета эксплуатации здания Торгово-развлекательного комплекса «Плаза», расположенного по адресу: <...>, (кадастровый №).

Срок приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности Торгово-развлекательного комплекса «Плаза», расположенного по адресу: <...>, (кадастровый №).

Зачесть срок временного приостановления деятельности с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического приостановления деятельности в срок назначенного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Р. Давлетшин