Решение по делу № 2-2965/2023 от 07.04.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГОсВД «<адрес>», ФИО3 об установлении факта владения недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что согласно справке, выданной Бюро технической инвентаризации Администрации <адрес> за №№, ФИО4 являлся пользователем домовладения, расположенного в <адрес>, лит. «М» с жилой площадью 32,0 кв.м. Указанное домовладение закреплено за ни на основании решения Махачкалинского ГИК от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии со свидетельством о браке, выданным ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, с присвоением фамилии ФИО6 после заключения брака.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящийся сыном ФИО4 и ФИО6 3., проживал вместе с семьей, с супругой – исцтом (брак заключен 28.01.2005г.), детьми, и с родителями, что усматривается из копии домовой книги. На основании вышеуказанного решения Махачкалинского ГИК от ДД.ММ.ГГГГ. был прописан вместе с родителями в вышеуказанном домовладении.

Отец ФИО7 – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В 2003 году истцом у ФИО8 на основании договора купли-продажи был приобретен литер В1 по адресу <адрес>, полезной площадью 23.5 кв.м., в том числе жилой - 13.3 кв.м. В том же году истцом осуществлена реконструкция литера «М», в результате чего полезная площадь литера М, расположенного по указанному адресу составляет 73, 0 кв.м., в том числе жилой площадью 31.4 кв.м.

Из заключений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненными экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» следует, что одноэтажный жилой дом Литер «В»1, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО2 соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемым жилым домам. Строение построено качественно и безопасно для проживания в них граждан и окружающим. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Одноэтажный жилой дом Литер «М», расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО2 соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемым жилым домам. Строение построено качественно и безопасно для проживания в них граждан и окружающим. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Оформить право собственности в ином порядке, кроме как в судебном, не представляется возможным, для чего ей необходимо установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3.

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является пользователем домовладения под литером М <адрес>, с 2003года и по настоящее время. Договор купли-продажи, заключенный с ФИО8 утрачен, в связи с чем в ином порядке получить правоустанавливающие документы не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, на основании изложенного в иске и в уточнениях к исковому заявлению просит суд установить факт владения ФИО2 жилым одноэтажным домом, литер «М», полезной площадью 73, 0 кв.м., в том числе жилой площадью 31.4 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, РД; установить факт владения ФИО2 жилым одноэтажным домом, литер В1, полезной площадью 23.5 кв.м., в том числе жилой - 13.3 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, РД, указать в решении суда о том, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой одноэтажный дом, литер «М», полезной площадью 73, 0 кв.м., в том числе жилой площадью 31.4 кв.м.; жилой одноэтажный дом, литер В1, полезной площадью 23.5 кв.м., в том числе жилой - 13.3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, РД за ФИО2 (паспорт серии № №).

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела не явилась, в уточнениях к исковому заявлению просила суд рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем определено рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации ГосВД «<адрес>» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд может установить факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла названных норм права, факт владения и пользования недвижимым имуществом, об установлении которого просит истец, подлежит установлению, если имелся, но был утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности недвижимого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, и как следует из справки, выданной Бюро технической инвентаризации Администрации <адрес> за № №, ФИО4 являлся пользователем домовладения, расположенного в <адрес>, лит. «М» с жилой площадью 32,0 кв.м.

Указанное домовладение закреплено за ФИО4 на основании решения Махачкалинского ГИК от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящийся сыном ФИО4 и ФИО6 3., проживал вместе с семьей, с супругой – ФИО2 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.) и детьми, и с родителями, что усматривается из домовой книги. На основании вышеуказанного решения Махачкалинского ГИК от ДД.ММ.ГГГГ. был прописан вместе с родителями в вышеуказанном домовладении.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, факт смерти усматривается из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В 2003 году истцом ФИО2 у ФИО8 на основании договора купли-продажи был приобретен литер В1 по адресу <адрес>, полезной площадью 23.5 кв.м., в том числе жилой - 13.3 кв.м. В том же году истцом осуществлена реконструкция литера «М», в результате чего полезная площадь литера М, расположенного по указанному адресу составляет 73.0 кв.м., в том числе жилой площадью 31.4 кв.м.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с 2003 года и по настоящее время является пользователем домовладения под литером М <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 с 2003г. по настоящее время, открыто и добросовестно, непрерывно владеет и пользуется указанным выше недвижимым имуществом.

Из заключений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ выполненными экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» следует, что одноэтажный жилой дом Литер «В»1, расположенный по адресу: РД, <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемым жилым домам. Строение построено качественно и безопасно для проживания в них граждан и окружающим. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Одноэтажный жилой дом Литер «М», расположенный по адресу: РД, <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемым жилым домам. Строение построено качественно и безопасно для проживания в них граждан и окружающим. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять выводам заключений специалиста, исследованных выше, у суда не имеется, поскольку они проведены с соблюдением норм действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы суду ответчиком не представлено. Оснований для назначения строительно-технической экспертизы по инициативе суда не имеется, представленные истцом заключения независимых экспертиз не оспорены ответчиком.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Иных сведений о том, что реконструированные истцом строения нарушает чьи-либо права и интересы, у суда не имеется. При указанных обстоятельствах, суд считает, что в ходе рассмотрения дела не представлены сведения о нарушении реконструированными истцом строениями прав и интересов третьих лиц, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации ГОсВД «<адрес>», ФИО3 об установлении факта владения недвижимым имуществом, удовлетворить.

Установить факт владения ФИО2 (паспорт серии № №) жилым одноэтажным домом, литер «М», полезной площадью 73, 0 кв.м., в том числе жилой площадью 31.4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, РД.

Установить факт владения ФИО2 (паспорт серии № №) жилым одноэтажным домом, литер В1, полезной площадью 23.5 кв.м., в том числе жилой - 13.3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, РД.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой одноэтажный дом, литер «М», полезной площадью 73, 0 кв.м., в том числе жилой площадью 31.4 кв.м.; жилой одноэтажный дом, литер В1, полезной площадью 23.5 кв.м., в том числе жилой - 13.3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, РД за ФИО2 (паспорт серии № №).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев