18 октября 2022 г. Дело № 2а-4335/2022

29RS0018-01-2022-005249-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 В.ича к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» о признании решения комиссии от 28 мая 2013 г. незаконным, признании права на получение единовременной социальной выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» о признании решения комиссии от 28 мая 2013 г. незаконным, признании права на получение единовременной социальной выплаты.

В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, уволился по причине выслуги лет, дающей право на получение пенсии, дата увольнения 13 мая 2013 г. В период службы истцом поданы документы о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, запись в журнале регистрации заявлений от 7 мая 2013 г. № 101. 3 июня 2013 г. им получена выписка из протокола № 13 от 28 мая 2013 г. заседания жилищно-бытовой комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Считает данное решение незаконным, так как справка от 17 сентября 2021 г., выданная УМВД России по Вологодской области, где указано, что ФИО1 уволен 13 мая 2013 г., подтверждает наличие условий на день подачи заявления, необходимых для принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты. Решение комиссии состоялось 28 мая 2013 г., причем ФИО1 было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по основаниям как уволенному со службы. Реализация права на ЕСВ носит заявительный характер и правовое значение для определения момента возникновения права имеет дата приема заявления, соответственно, сотрудник подлежит принятию на учет с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии о постановке на учет.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с приказом ФГКУ «УВО УМВД России по Архангельской области» от 07 мая 2013 г. №56 л/с ФИО1 уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Согласно п.4 протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФГКУ «УВО УМВД России по Архангельской области» от 28 мая 2013 г. №13 майору полиции ФИО1, начальнику пункта централизованной охраны Онежского филиала ФГКУ «УВО УМВД России по Архангельской области», отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек (он, жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не сотрудник, сын ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в связи с тем, что на момент рассмотрения ФИО1 уволен из органов внутренних дел и не относится к гражданам, указанным в п.6 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, установлено, что если Кодексом административного судопроизводства РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Частью 1 ст. 72 Федерального закона № 342-Ф3 предусмотрено, что служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником. Согласно ч.4 ст. 72 данного закона сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Истец выписку из протокола от 28 мая 2013 г. №13 получил 3 июня 2013 г. (указано в административном исковом заявлении).

Истец с заявлением о досудебном урегулировании вопроса об отказе от предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения обратился к ответчику 3 августа 2022 г.

Началом течения срока для обращение к руководителю либо в суд с требованиями о признании решения комиссии незаконным, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является 3 июня 2013 г.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок обращения с административным иском в суд. Пропуск истцом срока обращения в суд - спустя 9 лет, является чрезмерно продолжительным.

Дополнительно ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности - три года, который также пропущен Истцом.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании ФИО1 в качестве уважительности причины пропуска указал не незнание им в полном мере своих прав. В 2022 году его знакомый сказал ему о том, что ему неправомерно отказали в постановке на учет получение на единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и после этого он решил восстановить свое нарушенное право.

Суд обращает внимание на то, что незнание действующего законодательства не свидетельствует о невозможности обращения в суд в установленные законом сроки.

В силу пп. «а» п.4 Указу Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» вневедомственная охрана включена в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Согласно приказу Росгвардии от 30 сентября 2016 г. «Об утверждении устава федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» ФГКУ «УМВД России по Архангельской области» переименовано в ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области».

Согласно указанию СЗО ВНГ России от 7 декабря 2016 г. № т/300/24-8932 личные дела пенсионеров МВД России, принятых на учет для получения жилого помещения или получения социальной выплаты для приобретения жилого помещения переданы в территориальные органы МВД России по месту прохождения ими службы.

Приказ ФГКУ «УВО УМВД России по Архангельской области» от 11 октября 2012 г. № 238 «О создании жилищно-бытовой комиссии ФГКУ «УВО УМВД России по Архангельской области» признан утратившим силу приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» от 1 ноября 2016 г. №131.

В настоящее время в соответствии с указанием Росгвардии от 11 января 2019 г. №22/49 комиссия ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» не осуществляет полномочия по постановке на учет для получения жилого помещения или получения социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 В.ича (паспорт № №) к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» (ОГРН №) о признании решения комиссии от 28 мая 2013 г. незаконным, признании права на получение единовременной социальной выплаты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 г.

Судья Ю.М. Поздеева