Дело №

УИД 24RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 октября 2025 года

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями обратить взыскание на находящиеся в собственности ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 054 114,04 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 029 415,20 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 431 160 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФН № по <адрес>, ответчику на праве собственности в числе прочих объектов, принадлежат вышеуказанные земельные участки. По результатам проведенных камеральных налоговых проверок приняты решения о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения: по Решению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 944 827,13 руб., в том иле: штраф в сумме 28 631,13 руб., налог в сумме 916 196 руб.; по Решению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 187 497,50 руб., в том числе: штраф в сумме 395 832,50 руб., налог в сумме 791 665 руб. Данные решения получены ответчиком ФИО1, вступили в законную силу, не обжаловались. В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ в целях исполнения вышеуказанных решений, были приняты обеспечительные меры в пределах суммы задолженности в виде запрета на отчуждение без налогового органа спорных земельных участков. Данные решения также ФИО1 не обжаловались. Истцом в адрес ответчика направлены: требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 014 872,58 руб., получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 047 519,58 руб. По заявлению истца вынесены: судебный приказ №а-35/31/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 1 062 464,88 руб.; судебный приказ №а-175/31/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 1 294 593,96 руб. По состоянию на дату подачи иска задолженность на едином налоговом сет налогоплательщика составляет 2 666 785,04 руб. Согласно официальному сайту службы судебных приставов, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 062 464,88 руб.; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 294 593,96 руб.

Представитель истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по известным суду адресам, от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок и незавершенный строительством объект имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 53-60).

Решением Межрайонной ИФНС № по <адрес> №.8-15/43 от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа на земельный участок с кадастровым номером 24:30:0000000:1653 на основании решения по камеральной налоговой проверке отношении ФИО1 установлены суммы к уплате налога в размере 944 827,13 руб. (л.д. 36-40).

Ответчику также было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Межрайонной ИФНС № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилось с заявлением о вынесении судебного приказ о взыскании задолженности за счет имущества ФИО1, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> края вынесен судебный приказ №а-35/31/2023 о взыскании с ФИО1 задолженность за период с 2021 по 2023 по налогам в размере 918 915 руб., пени в размере 115 325,44 руб., штраф в размере 28 631,13 руб., а всего 1 062 871,57 руб. (л.д. 106-109, 137).

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 22-24).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 42-50).

Решением Межрайонной ИФНС № по <адрес> №.8-15/4 от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа на земельный участок с кадастровым номером 24:30:0000000:1653 на основании решения по камеральной налоговой проверке расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2022 год, в отношении ФИО1 установлены суммы к уплате в размере 1 187 497,50 руб., в том числе: налог – 791665 руб., штраф – 395 832,50 руб. (л.д. 30-34).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилось с заявлением о вынесении судебного приказ о взыскании задолженности за счет имущества ФИО1, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> края вынесен судебный приказ №а-175/31/2024 о взыскании с ФИО1 задолженность за 2022 по налогам в размере 791 665 руб., пени в размере 106 596,46 руб., штраф в размере 396 332,50 руб., а всего 1 294 593,96 руб. (л.д. 127-131).

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 25-27).

Из сведений, подставленных на официальном сайте службы судебных приставов задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составляет 1 054 610,04 руб., по исполнительному производству №-ИП составляет 1 285 022,95 руб., и исполнительский сбор в размере 90 621.57 руб. (л.д. 151-152).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Имущество, в отношении которого возник спор, к таковому не относится. Ответчиком иных сведений в суд не представлено.

Вместе с тем, иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в первую очередь в соответствии действующим законодательством, помимо указанного, судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительных действий, установлено не было.

Доказательств наличия у должника денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что до настоящего времени исполнительные производства в отношении ФИО1 не окончены, должник свои обязательства перед взыскателем не исполняет, задолженность по судебным приказам и исполнительным листам не погашена.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 179650 +/- 42 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, совхоз «50 лет Октября» часть контура 128, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 431 160 рублей; земельный участок, кадастровый №, площадью 428 923 +/- 71 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, совхоз «50 лет Октября» часть контура 2, конур 3 контур 8, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 1 029 415 рублей 20 копеек; земельный участок, кадастровый №, площадью 350 204 +/- 133 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, часть контура 75, часть контура 76, часть контура 10, часть контура 17, конур 15, часть контура 16, часть контура 11, часть контура 12, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 1 054 114 рублей 04 копеек, даже если их стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и прав должника (л.д. 93-101).

При данных обстоятельствах, учитывая наличие у ФИО1 непогашенной задолженности по исполнительным производствам, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства достаточного для погашения указанной задолженности, отсутствия доказательств тому, что на спорном земельном участке находится жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи, требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования судебного межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 054 114,04 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 029 415,20 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 431 160 руб.

Способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО5

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.