Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Большой Улуй Красноярского края

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Доброхотовой С.Н., с участием прокурора Большеулуйского района Гужва А.П., истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец, совместно с членами семьи - мужем ФИО3 и сыном ФИО1, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера. Истец в ДД.ММ.ГГГГ предоставила жилое помещение для проживания ФИО4, поскольку она являлась матерью внука истца, и некоторое время проживала в спорном жилом помещении. С конца ДД.ММ.ГГГГ ответчик совместно с семьей истца не проживает, общение и отношения не поддерживает, выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи. Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, членом семьи истца не является, за коммунальные услуги оплату не производит.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межмуниципальное отделение МВД России «Большеулуйское», ФИО1, ФИО2, администрация Большеулуйского сельсовета <адрес>, администрация <адрес> (л.д.3).

В судебном заседании истец ФИО5, иск поддержала по изложенным в нём основаниям, пояснила, что ответчик ФИО4 является матерью ее внука, ФИО2, в возрасте ДД.ММ.ГГГГ она бросила ребенка и выехала в <адрес>, там создала новую семью. Местонахождение ответчика ей не известно, отношения с ней члены семьи не поддерживают, вещей в доме ответчика нет.

Третьи лица Межмуниципальное отделение МВД России «Большеулуйское», ФИО1, ФИО2, администрация Большеулуйского сельсовета <адрес>, администрация <адрес> о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Большеулуйского района Красноярского края Гужва О.П., полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что к заинтересованным лицам, которые могут обратиться в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в с вязи с выездом в другое постоянное место жительства относится наймодатель, а также оставшиеся проживать в жилом помещении наниматель, члены его семьи (п. 32). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении жилья» из районного жилищного фонда выделен жилой дом в <адрес>, ФИО5 и ее семье по договору найма. <адрес> 46,0 кв.м, полезная жилая площадь 28,1 кв.м (л.д.25).

Согласно ордеру № ФИО5 с семьей на 3 человек предоставлен жилой дом общей площадью 46,0 кв.м, жилой площадью 28,1 кв.м по адресу: <адрес>; состав семьи: ФИО3, муж, ФИО1, сын (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5 заключен договор социального найма о предоставлении последней и членам ее семьи указанного жилого помещения (л.д.21-24).

Согласно адресной справке ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.12).

Как следует из искового заявления и объяснений истца ФИО5 ответчик ФИО9 сожительствовала с ее сыном ФИО1, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорном жилье. После рождения внука ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из жилого дома в <адрес>, бросив малолетнего ребенка. Истцу местонахождение ответчика неизвестно, после ее выезда из жилого помещения истец больше никогда ее не видела, вещей ФИО4 в спорном доме нет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик мер к вселению в жилой дом не предпринимает, участия в расходах по содержанию жилого помещения не принимает, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения, мер к сохранению права пользования жильем не принимает, длительный период времени обязанности по содержанию жилья не исполняет. В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 утратила право пользования жилым помещением.

Регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

Прекращение права ответчика пользованием жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 228 рублей, всего 3228 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.