УИД: 54RS0010-01-2024-007357-41
Дело № 2-749/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Хитренко А.И.
при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ООО МФК «Джой Мани» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного ответчиком в связи с нарушением законности при осуществлении действий, направленных на взыскание задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и об отказе от взаимодействия по вопросам просроченной задолженности. Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий истцу абонентский номер со стороны ООО МФК «Джой Мани» осуществлено 9 звонков, ДД.ММ.ГГГГ – 6 звонков, в рамках взаимодействия по возврату просроченной задолженности по договору займа. Поскольку ООО МФК «Джой Мани», по мнению истца, оказывает на него психологическое давление, в результате которого ему причинены нравственные страдания, связанные с переживанием, унижением его как личности, унижением его личного достоинства, а также испытанием чувства тревоги, страха, депрессии, истец обратился в суд с иском за защитой его нарушенных прав и причинённого морального вреда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – ООО МФК «Джой Мани»в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых, в числе прочего, в удовлетворении заявленных требований истцу просил отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО МФК «Джой Мани» (кредитор) заключен договор потребительского займа № на сумму 100 000 рублей под 218,400% годовых, на срок 168 дней (л.д.47-52).
В пункте 16 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали способ обмена информацией между кредитором и заемщиком: обмен информацией по договору займа осуществляется заемщиком и кредитором посредством использования личного кабинета заемщика, доступного на сайте http://joy.money. Правила обмена сообщениями определены в Общих условиях договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани», которые доступны по адресу на сайте http://joy.money, а также в личном кабинете заемщика.
Кроме того, кредитор и заемщик могут обмениваться информацией, в том числе, в случае возникновения просроченной задолженности по договору займа путем направления писем в адрес друг друга посредством почтовой связи по адресам, указанным у кредитора – на сайте кредитора; у заемщика - в заявлении о предоставлении займа, а также посредством электронной связи (электронной почты); зарегистрированной страницы социальной сети, мессенджеров или по телефону.
Кредитор также вправе предоставлять информацию заемщику путем направления SMS- сообщений, совершением звонков с использованием автоинформатора на номера телефонов, указанных заемщиком при заполнении анкетных данных до заключения договора займа.
Заявление о предоставлении потребительского займа, договор потребительского займа были подписаны ФИО1 аналогом собственноручной подписи с использованием номера мобильного телефона + №.
Как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривалось стороной ответчика, кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил истцу заемные денежные средства в размере 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО МФК «Джой Мани» заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, содержащее, в числе прочего, требование совершать обработку данных его личных мобильных и домашних номеров телефонов в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (л.д.6-7).
Указанное заявление получено ООО МФК «Джой Мани» посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Между тем, как указывает истец, на принадлежащий ему абонентский номер + № осуществлялись звонки от сотрудников ответчика ООО МФК «Джой Мани» с целью информирования о просроченной задолженности, содержащие также требование о погашении образовавшейся задолженности, угрозы на обращение с иском в суд, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 6 звонков; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 звонков, в результате чего истцу причинён моральный вред.
В связи с изложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в ГУФССП России по <адрес> с заявлением о нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Постановлением заместителя руководителя ГУФССП по <адрес> - заместителем главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Указанным постановлением установлено, что согласно документам, предоставленным в Управление ООО МФК «Джой Мани», а именно таблице взаимодействия посредством телефонных переговоров, установлено, что Обществом в рамках взыскания просроченной задолженности ФИО1 осуществлялись звонки в нарушение требований подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ. Так, звонки были осуществлены более одного раза в сутки, более двух раз в неделю; ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 6 звонков (взаимодействие состоялось); более восьми раз в месяце; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 9 звонков.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО МФК «Джой Мани» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его незаконным и об его отмене.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ООО МФК «Джой Мани» отказано.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств (часть 1). Настоящий Федеральный закон не распространяется на физических лиц, являющихся кредиторами по денежным обязательствам, самостоятельно осуществляющих действия, направленные на возврат возникшей перед ними задолженности другого физического лица в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, за исключением случаев возникновения указанной задолженности в результате перехода к ним прав кредитора (цессии) (часть 2). Настоящий Федеральный закон не распространяется на деятельность по возврату просроченной задолженности, осуществляемую в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, по денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности (часть 3). Настоящий Федеральный закон не распространяется на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (часть 4).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»; письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц; 4) оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; 5) введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» должник вправе направить кредитору и (или) представителю кредитора заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на:
1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя;
2) отказ от взаимодействия.
В целях защиты прав и законных интересов физических лиц главой 2 названного закона установлены общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, обязательные в том числе и для кредитных организаций, выступающих в качестве кредитора физических лиц.
В соответствии с пунктов 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником:
1) в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора;
3) посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента:
а) более одного раза в сутки;
б) более двух раз в течение календарной недели;
в) более восьми раз в течение календарного месяца.
В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор и представитель кредитора обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
Из положений части 5 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения настоящего Федерального закона применяются в том числе к отношениям, связанным с осуществлением деятельности по возврату просроченной задолженности по обязательствам, возникшим до дня вступления настоящего Федерального закона в силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт признания постановлением ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства того, что ООО МФК «Джой Мани» взаимодействовало с истцом более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, осуществляло телефонные звонки в общей сложности более 15 раз за две недели, суд приходит к выводу, что ответчиком совершены неправомерные действия в отношении истца, в связи с чем имеются основания для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При этом суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ООО МФК «Джой Мани» и наступившими последствия в виде моральных страданий истца, поскольку сам по себе факт нарушения ответчиком требований части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации подтверждает факт недобросовестного поведения ответчика в отношении истца, факт нарушения требований положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Факт того, что ООО МФК «Джой Мани» уступило права требования к истцу по договору займа ООО «ПКО Воксис», правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку договор цессии заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступивших и рассматриваемых судом событий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу нравственных или физических страданиях, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца.
Вместе с тем, принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, находя данную сумму разумной и обоснованной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 0317 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хитренко А.И.