Решение по делу № 2-604/2022 от 14.09.2022 - об отмене приказов, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой О.А.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием представителей ответчика ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и.о. директора ФИО2, по доверенностям ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-604/2022 по иску ФИО5 к ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» об отмене приказов, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» об отмене приказов, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на то, что он работает в ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности заместителя директора.

Согласно заключенному с ним трудовому договору, ему установлены следующие условия оплаты труда: должностной оклад установлен в размере 26004 руб.; персональный повышающий коэффициент к окладу устанавливается в пределах до 3-х окладов с учетом выполнения показателей эффективности деятельности, который определяется на основе Положения об оплате труда работников; работнику производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

24 марта 2022 г. ответчиком был издан приказ №03-09/60 «Об установлении выплат стимулирующего характера», согласно которому приказано премировать его (истца) в марте и апреле 2022 года в размере 5% от его должностного оклада.

С данным приказом он не согласен, поскольку его с ним ознакомили 03 июня 2022 г.

Кроме того, 24 мая 2022 г. ответчиком был издан приказ №03-08/65 «Об установлении выплат стимулирующего характера», согласно которому приказано за неисполнение поручений премировать его (истца) в мае, июне, июле 2022 года в размере 5% от его должностного оклада.

С данным приказом он также не согласен, поскольку все поручения выполнялись им в полном объеме и должным образом. Причем в данном приказе работодателем была переделана формулировка.

Просит суд признать незаконными приказы №03-09/60 от 24 марта 2022 г. «Об установлении выплат стимулирующего характера», №03-08/65 от 24 мая 2022 г. «Об установлении выплат стимулирующего характера», и отменить их; взыскать с ответчика в свою пользу выплаты стимулирующего характера за март 2022 г. в размере 23403,60 руб., за апрель 2022 г. в размере 16345,38 руб., за май 2022 г. в размере 33371,79 руб., за июнь 2022 г. в размере 38820,26 руб., за июль 2022 г. в размере 38820,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил. Ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что с приходом к исполнению обязанностей ответчика по отношению к нему стали проявляться незаконные действия по принуждению к увольнению. Стимулирующие выплаты ответчиком занижены осознанно, неправомерные действия ответчика по отношению к нему продолжаются и в настоящее время. С приказами не согласен, поскольку первый приказ был им получен через 3 месяца после его издания, а второй приказ содержит ложные сведений о невыполнении им поручений.

Представитель ответчика ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и.о. директора ФИО2 в судебном заседании просила отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнила, что премирование заместителей директора осуществляется приказом руководителя учреждения и устанавливается по результатам предыдущих трех месяцев на срок последующих трех месяцев, то есть является квартальным. Стимулирующие выплаты устанавливает она, как руководитель учреждения, с учетом предложения комиссии. Более того, ФИО5 до настоящего времени не в полном объеме исполняются трудовые должностные обязанности. Также обратила внимание, что могла вообще не премировать ФИО5, однако установила ему премию 5% в целях стимулирования его деятельности в дальнейшем.

Представитель ответчика ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он работает в ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности техника. Часть должностных обязанностей ФИО5 по поручению (приказам) руководителя учреждения исполняет он. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по доверенности ФИО4 в судебном заседании указала, что работает в ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности специалиста по кадрам. С иском не согласна, поскольку ФИО5 не исполняет должным образом должностные обязанности.

Представитель ответчика ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по доверенности ФИО6 ранее в судебном заседании пояснила, что является членом комиссии по премированию работников. Ранее комиссия собиралась для обсуждения вопросов по премированию работников, кроме заместителей руководителя. В июне 2022 г. рассматривался вопрос о премировании всех сотрудников, в том числе ФИО5 На комиссии были доложены все поручения, которые давались ФИО5 руководителем учреждения, а также то, что было им выполнено либо не выполнено. В положении учреждения об оплате труда указано, что заместителю директора премия может не начисляться при невыполнении поручений руководителя. Было принято решение снизить ФИО5 премию. В положении об оплате труда также указано, что премия начисляется работнику, оценивая его деятельность за прошедшие месяцы.

Выслушав объяснения представителей ответчика ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и.о. директора ФИО2, по доверенностям ФИО3, ФИО4, показания свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (статья 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, статья 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; статья 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; статья 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; статья 149 Трудового кодекса - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации поощрение работников путем выплаты премии является правом работодателя. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО5 на основании приказа ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» №106-к от 10 апреля 2014 г. принят в указанное учреждение на должность заместителя директора по общим вопросам с 10 апреля 2014 г., что также подтверждается трудовым договором №63 от 10 апреля 2014 г.

На основании приказа ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» №147-к от 24 марта 2017 г. ФИО5 переведен на должность заместителя директора с 25 марта 2017 г., что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору №328 от 24 марта 2017 г.

Согласно трудовому договору №63 от 10 апреля 2014 г., заключенному между ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и ФИО5, с учетом дополнительных соглашений, работник обязался лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции.

В соответствии с п.п. «в» п. 9 трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, размер и условия получения которой определяются настоящим трудовым договором, с учетом квалификации работника, сложности труда, количества и качества выполненной работы.

Из п.10 трудового договора следует, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором.

Пунктами 11, 12 трудового договора предусмотрены права и обязанности работодателя, согласно которым работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудового договору; поощрять работника за добросовестный эффективный труд; а также имеет иные права, предусмотренные трудовым законодательством РФ. Кроме того, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.

Из трудового договора, с учетом дополнительных соглашений, усматривается, что работнику ФИО5 в соответствии с Положением об условиях оплаты труда, утвержденным локальным актом работодателя, устанавливаются следующие условия оплаты труда:

- установлен должностной оклад в размере 26004 руб.,

- повышающие коэффициенты к окладам:

персональный повышающий коэффициент к окладу устанавливается в пределах до 3-х окладов с учетом выполнения показателей эффективности деятельности, основания и условия установления которого определяются на основе Положения об оплате труда работников;

- работнику производятся выплаты компенсационного характера;

- работнику производятся выплаты стимулирующего характера.

Также в своей трудовой деятельности ФИО5 обязан руководствоваться и соблюдать должностную инструкцию заместителя директора, в которой предусмотрены функции, права, обязанности и ответственность работника.

Судом установлено, что 24 марта 2022 г. ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» издан приказ №03-09/60 «Об установлении выплат стимулирующего характера», согласно которому приказано премировать ФИО5 в марте и апреле 2022 года в размере 5% от его должностного оклада.

24 мая 2022 г. ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» издан приказ №03-08/65 «Об установлении выплат стимулирующего характера», согласно которому приказано за неисполнение поручений премировать ФИО5 в мае, июне, июле 2022 года в размере 5% от его должностного оклада.

Не согласившись с данными приказами, ФИО5 обратился в прокуратуру Дубенского района Тульской области с жалобой, где указал, что с приказом №03-09/60 от 24 марта 2022 г. его ознакомили 03 июня 2022 г., с приказом №03-08/65 от 24 мая 2022 г. он также не согласен, поскольку все поручения выполнялись им в полном объеме и должным образом, причем в данном приказе работодателем была переделана формулировка.

По результатам рассмотрения обращения ФИО5, в адрес ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» были принесены протесты на приказы, согласно которым отменен пункт 1 приказа №03-09/60 от 24 марта 2022 г. и отменен пункт 2 приказа №03-08/65 от 24 мая 2022 г., поскольку размер премии определяется директором учреждения по предложению комиссии по вопросам оплаты труда работников ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов», которой создано не было.

С целью исполнения протестов, приказом и.о. директора ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО7 от 19 июля 2022 г. № 03-08/93/1 «Об установлении выплат стимулирующего характера», заместитель директора учреждения ФИО5 премирован в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2022 года в размере 5% от его должностного оклада за нарушение сроков поручений: исполнения установленных заданий, плановых показателей, предоставления отчетности и запрашиваемой информации.

Приказом и.о. директора ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО7 от 22 июля 2022 г. № 03-08/93, внесены изменения в приказы №03-09/60 от 24 марта 2022 г., №03-08/65 от 24 мая 2022 г., отменен пункт 1 приказа №03-09/60 от 24 марта 2022 г. и пункт 2 приказа №03-08/65 от 24 мая 2022 г.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2022 г. выплата стимулирующего характера была установлена в размере 5 % от его должностного оклада.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО5 указал, что ответчиком грубо нарушено трудовое законодательство. Все поручения он выполнял должным образом и в полном объеме, руководитель учреждения не имела права снижать ему премию.

Представитель ответчика ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и.о. директора ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО5, указала, что поручения ФИО5 не исполнял должным образом, а выплаты стимулирующего характера устанавливаются руководителем учреждения.

В подтверждение доводов ответчика о неисполнении ФИО5 поручений, судом была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что с декабря 2021 г. она работает в ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности специалиста в сфере закупок, а также является и.о. руководителя контрактной службы. По просьбе руководителя учреждения, а также ФИО3, она занималась разработкой проектно-сметной документации о закупке по лифтам и заключением контракта на разработку проектно-сметной документации. В тот период времени она не была знакома с ФИО5, он участия в разработке документации и закупке не принимал, хотя является лицом, ответственным за проведение закупок. За весь период от начала проведения закупки, истец ФИО5 позвонил ей один раз, спросил, что происходит с закупкой лифта, она ему всё рассказала, больше он с ней не связывался.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Из содержания статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что установление выплат стимулирующего характера является исключительной прерогативой работодателя, который не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера доплат и надбавок. Перечень таких надбавок и доплат стимулирующего характера является открытым и устанавливается работодателем самостоятельно.

В материалы дела ответчиком представлены документы о том, что руководителем ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО5 с января 2022 года неоднократно было поручено организовать закупку услуг по изготовлению проектно-сметной документации на замену лифтового оборудования, начать работу по устранению протечек крыши жилого корпуса и организовать работу по гарантийному ремонту кровли жилого корпуса, осуществить перекатку напорных пожарных рукавов.

Из должностной инструкции заместителя директора с учетом дополнительных соглашений и приказов работодателя следует, что в обязанности ФИО5 входят вышеуказанные работы.

И.о. директора ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2 в целях осуществления контроля исполнения возложенных должностных обязанностей, 20 мая 2022 г. издан приказ № 03-08/63 «О предоставлении объяснений», согласно которому заместителю директора учреждения, а также лицу, ответственному за обеспечение пожарной безопасности, ФИО5 было приказано в срок до 25 мая 2022 г. предоставить письменные объяснения о неисполнении им вышеуказанных поручений.

В ответ на приказ от 20 мая 2022 г., ФИО5 представлена служебная записка от 23 мая 2022 г., в которой указано «в связи с изданием глупого и лживого приказа № 03-08/63 от 20 мая 2022 г., довожу до сведения, что по состоянию на 23 мая 2022 г. работы по ремонту кровли жилого корпуса проводятся силами трех рабочих, выполнены на 70 %, завершение работ планируется к концу рабочей недели, имеются фото проведенных работ, при необходимости будут представлены».

Также руководителем ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов», издавались приказы «О предоставлении отчета о проделанной работе», которые ФИО5 считал незаконными, ущемляющими права работников, не предусмотренными ни одним локальным актом.

Приказом и.о. директора ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2 от 25 марта 2022 г. № 03-11/27, в целях обеспечения по пожарной безопасности учреждения, ФИО5 приказано предоставить по акту приема-передачи следующие документы: оценка возможного ущерба имущества третьих лиц на объекте, оценка пожарного риска на объекте, категория наружных установок по пожарной безопасности, категория зданий, сооружений по пожарной и взрывопожарной опасности, класс функциональной пожарной опасности, класс конструктивной пожарной опасности, степень огнестойкости, в срок до 29 марта 2022 года. В случае отсутствия документов, представить в срок до 30 марта 2022 г. письменные объяснения.

В ответ на приказ, ФИО5 представлена служебная записка от 30 марта 2022 г., согласно которой он доводит до сведения, что все запрашиваемые документы были переданы по акту передачи 28 июля 2021 г.

Также из материалов дела усматривается, что руководителем учреждения издавались иные приказы об обязании ФИО5 выполнить соответствующие поручения.

В ответы на все приказы, поручения работодателя ФИО5 предоставлялись объяснения и служебные записки, в том числе, о перепоручении своих обязанностей на другое лицо, в связи с его уходом в отпуск. Подтверждающих документов к служебным запискам приложено не было.

Согласно табелям рабочего времени, ФИО5 присутствовал на рабочем месте в январе 2022 года – 2 дня, в феврале 2022 года – не присутствовал, в марте 2022 года – 12 дней, в апреле 2022 г. – 8 дней, в мае 2022 года – 14 дней, в июне 2022 года – 19 дней, в июле 2022 года – 18 дней, в августе 2022 года – 3 дня.

В остальные дни ФИО5 либо находился на больничном листе, либо в отпусках, в том числе без сохранения заработной платы.

Доказательств исполнения поручений работодателя ФИО5, ответчику не было представлено.

В связи с неисполнением должным образом поручений руководителя, ФИО5 размер премирования в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2022 года снижен и установлен в 5%.

Порядок, размер и условия установления премиальных выплат заместителям руководителя ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» определяются в соответствии с Положением об условиях оплаты труда работников учреждения, утвержденным 24 марта 2017 г.

Приложением № 4 к Положению об условиях оплаты труда работников ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов», является Положение о выплатах стимулирующего характера работникам ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов», согласно которому в целях материальной заинтересованности работников учреждения в эффективной деятельности учреждения, повышении качества выполняемой работы и уровня ответственности за выполняемую работу устанавливаются следующие выплаты: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; премиальные выплаты по итогам работы.

Размер премии заместителей директора и главного бухгалтера учреждения определяется директором учреждения по предложению комиссии по вопросам оплаты труда работников ГУ ТО.

Размер премии устанавливается в процентном отношении к должностному окладу.

Премиальные выплаты по итогам работы выплачиваются с целью поощрения работников за результаты труда по итогам работы за квартал с учетом результатов оценки эффективности деятельности учреждения.

Премиальная выплата по итогам работы (квартал) выплачивается руководителю учреждения и его заместителям ежемесячно по результатам оценки деятельности учреждения.

Премия выплачивается в последующих месяцах по результатам деятельности учреждения в отчетном периоде, учитывая качество исполнения заместителями директора текущих поручений и должностных обязанностей.

При установлении премиальных выплат учитываются: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде (отсутствие замечаний со стороны руководителей); достижение и превышение плановых и нормативных показателей работы; своевременность и полнота подготовки отчетности.

Размер премиальной выплаты заместителям директора учреждения может быть снижен по следующим основаниям: несоблюдение требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Тульской области, приказов министерства; нарушение финансово-хозяйственной, налоговой дисциплины, а также нанесение учреждению своей деятельностью и (или) бездеятельностью материального ущерба; установление фактов нецелевого использования бюджетных средств и (или) имущества, закрепленного за учреждением; нарушение сроков исполнения установленных заданий, плановых показателей, предоставления отчетности и (или) запрашиваемой информации; наличие обоснованных жалоб; нарушение трудовой дисциплины.

Выплата за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается работникам с учетом их участия в выполнении особо важных, срочных работ, мероприятий; их участия в организации и проведении мероприятий, направленных на повышение авторитета учреждения; применения поощрений за труд (награждение почетной грамотой, благодарностью и др.).

Таким образом, доводы истца ФИО5 о выполнении им в полном объеме и должным образом поручений руководителя – работодателя, а также об отсутствии у руководителя учреждения права на снижение премии, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Довод истца ФИО5 о том, что с приказом от 24 марта 2022 г. он ознакомлен лишь 03 июня 2022 г., судом отклоняется как необоснованный, поскольку нормами трудового законодательства не предусмотрена обязанность работодателя знакомить работника с приказом о начислении премии или лишении премии по итогам работы.

Довод истца ФИО5 о том, что приказ от 24 мая 2022 г. №03-08/65 изготовлен два раза и в нем переделана формулировка, отклоняется судом, поскольку содержание данного приказа не изменилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что премия выполняет стимулирующую функцию и оформляется как вознаграждение за достижение определенных положительных результатов работником, направлена на мотивацию работников и выплачивается по результатам оценки работы работника и не входит в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, перечисленных в ст. 130 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание условия трудового договора, заключенного с истцом, положения локальных нормативных актов работодателя, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца ФИО5 о признании приказов незаконными, их отмене и о взыскании недополученной премии, поскольку, имея нарушение исполнения должностных обязанностей, истец правомерно лишен возможности получить стимулирующие выплаты в полном объеме, что не противоречит действующим у ответчика Положением об условиях оплаты труда работников, а также положениям действующего трудового законодательства. Стимулирующие выплаты не являются гарантированными выплатами, решение о выплате премии отнесено к компетенции работодателя, ни трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, ни локальными нормативными актами премия не отнесена к гарантированной выплате.

Также суд учитывает, что обязанность ответчика по выплате стимулирующей премии, предусмотренная локальными нормативными актами работодателя, реализуется путем установления ее размера на основании личного вклада каждого в производственную деятельность предприятия, определяемого по усмотрению руководителя, снижение стимулирующих выплат возможно за производственные упущения, которые были установлены работодателем в работе истца.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает истцу ФИО5 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., и исходит из того, что каких-либо нарушений трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика установлено не было, при этом доказательств, с достоверностью подтверждающих оказание на истца давления в целях выполнения им трудовой функции, не обусловленной трудовым договором и должностной инструкцией, ущемления его прав, в том числе путем увеличения объема должностных обязанностей, истцом ФИО5 не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с работодателя компенсации морального вреда не имеется.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» об отмене приказов №03-09/60 от 24 марта 2022 г. «Об установлении выплат стимулирующего характера», №03-08/65 от 24 мая 2022 г. «Об установлении выплат стимулирующего характера», взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 сентября 2022 г.

Председательствующий О.А. Никифорова