Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-348/22 по административному иску ООО «Компания Юма ХХI век» к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Компания Юма ХХI век» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес по гражданскому делу №2-145/2020 возбуждено исполнительное производство №152443/21/77026-ИП об обязании должника адрес Москвы «ФЦ «Москва» (ранее – ГБУК адрес культурный центр под руководством фио») предоставить взыскателю доступ к эвакуационным выходам посредством демонтажа заложенных дверных проемов в здании, расположенном по адресу: адрес. Комплекс проведенных судебным приставом-исполнителем действий недостаточен, решение суда не исполнено, с 08.02.2022 г. по настоящее время ни ответчиком, ни должником меры и действий, направленных на исполнение решения суда не осуществлено. Бездействий судебного пристава-исполнителя влечет нарушение прав административного истца, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в указанном здании, в связи с отсутствием возможности эвакуации в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Административный истец прости признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП фио незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП составить в отношении должника протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответчика организовать исполнение решения Дорогомиловского районного суда адрес по гражданскому делу №2-145/2020.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Дорогомиловского ОСП по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил по запросу суда материалы исполнительного производства, отзыв по заявленным требованиям, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рамках исполнительного производства были предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лицо ГБУК адрес «ФЦ «Москва» в суд явился, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, т.к. судебным приставом-исполнителем по мере возможности проводятся действия, направленные на исполнение решения суда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что 10.11.2021 г. Дорогомиловским ОСП возбуждено исполнительное производство №152443/21/77026-ИП на основании исполнительного листа ФС №039751167, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по гражданскому делу №2-145/2020 г., вступившему в законную силу 02.09.2021 г., в отношении должника адрес Москвы «ФЦ «Москва» об обязании предоставить взыскателю ООО «Компания Юма ХХI век» доступ к эвакуационным выходам посредством демонтажа заложенных дверных проемов в здании, расположенном по адресу: адрес.

В рамках исполнительного производства вынесено требование о необходимости исполнения решения суда в 5-дневный срок со дня его получения, которое вручено должнику 30.11.2021 г.

09.12.2021 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в ЕГРН;

13.12.2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

22.12.2021 г. осуществлен выход в адрес должника, должнику вручено повторное требование об исполнении решения суда;

13.01.2022 г. направлено повторное требование об исполнении решения суда;

08.02.2022 г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий, в связи с поступившим заявлением от должника о проведении обследования и получения заключения специалистов о возможности использования лестницы в качестве пожарной;

Постановления о запрете на регистрационные действия отменены.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, должник к административной ответственности не привлекался, иных меры воздействия судебным приставом-исполнителем не осуществлялось.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, решение суда до настоящего времени не исполнено, к административной ответственности должник не привлекался, данное здание является культурным центром, вход в который сопряжен с многочисленным количеством людей, а также обеспечению их безопасности, а неисполнение решения создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в указанном здании, в связи с отсутствием возможности эвакуации в случае возникновения чрезвычайной ситуации, при этом, должностными лицами Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес требование исполнительного документа исполнено не было, доказательств, свидетельствующих о применении мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа в указанной части материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в рамках данного исполнительного производства в указанной части допущено незаконное бездействие.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, имеются основания для признания оспариваемого бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в части взыскания неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения требований, незаконным и нарушающим права административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, в части признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП фио незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП составить в отношении должника протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», остальные требования по своей сути дублируют первые три, и повторному рассмотрению и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ООО «Компания Юма ХХI век» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа №152443/21/77026-ИП от 10.11.2021 г.

Возложить на должностных лиц Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес обязанность составить в отношении должника протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства N 152443/21/77026-ИП от 10.11.2021 г.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 г.

Судья: Морозова Н.В.