УИД № 77RS0001-02-2022-001820-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/22 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.07.2018 года между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 500000 рублей под 16,9% годовых сроком до 06.07.2021. Ответчик имеет задолженность перед Банком, которая до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 582485,80 рублей, в том числе: 513001,66 руб. – задолженность по основному долгу, 54358.67 руб. задолженность по процентам, 8025,47 руб. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину 9025 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.07.2018 года между ОАО «Лето Банк» (после 25.01.2016 года - ПАО «Почта Банк») (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 500000 рублей, процентная ставка 16,9% годовых, на срок до 06.07.2021 года (л.д. 9-11).

Истец по договору свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей, предусмотренную договором. Перечисление денежных средств подтверждается выписками по лицевому счету ответчика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика, однако в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ не выполнил взятые на себя по договору обязательства, а именно: не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным соглашением.

По состоянию на 21.09.2021 года задолженность ответчика за период с 20.04.2019 года по 21.09.2021 года по кредитному договору от 03.07.2018 <***> составляет 582485,80 руб., в том числе: 513001,66 руб. – задолженность по основному долгу, 54358,67 руб. задолженность по процентам, 8025,47 руб. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям.

АО «Почта Банк» направило ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако ФИО1 требование Банка не выполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 582485,80 рублей, в том числе: 513001,66 руб. – задолженность по основному долгу, 54358,67 руб. задолженность по процентам, 8025,47 руб. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям. Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9025 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 582485 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9025 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2022 года.

Судья О.В. Фомичева