УИД 77RS0008-02-2024-004596-45
Дело № 2а-431/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года адрес
Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2025 года.
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. Объединенная Муниципальная призывная комиссия адрес 06.05.2024 года вынесла решение о призыве ФИО1 на воинскую службу. Данное решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Решение о призыве на военную службу в отношении административного истца быть принято не могло, так как административный истец имел отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением. На момент прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате ФИО1 проходил обучение по очной форме в ГБПОУ ПК № 50 имени дважды Героя Социалистического труда фио по направлению подготовки 09.01.01 «Наладчик аппаратного и программного обеспечения». Окончание обучения 30.06.2024 года, о чём свидетельствует справка от 21.05.2024 года. В отношении истца были организованы и проведены следующие призывные мероприятия: вызов ФИО1 ... в единый пункт призыва адрес для прохождения призывных мероприятий во время действия отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением; проведение медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 ...; проведение профессионального психологического отбора в отношении ФИО1 .... Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва. Следовательно, привлечение истца к призывным мероприятиям, согласно статье 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ незаконно в виду наличия прямого запрета на них (призывные мероприятия) в действующем законодательстве. Единственной допустимой возможностью призвать гражданина, находящегося на отсрочке, это подача письменного заявления об отказе от отсрочки. Отказ от реализации права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии. Такого заявления истцом не подавалось. Исходя из вышеизложенного привлечение истца к призывным мероприятиям и принятие в отношении него решения незаконно до момента получения письменного заявления об отказе от отсрочки, либо до окончания обучения, т.е. окончания освоения образовательной программы по которой отсрочка была предоставлена. Заявления об отказе от отсрочки истец не писал, не подавал, не подписывал и не ходатайствовал на заседании призывной комиссии. Истцу не были проведены обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования. Врачам специалистам при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 сообщил, о том, что испытывает жалобы на состояние здоровья, а именно его беспокоят боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, тошнота, связанная с приёмом пищи, отрыжка без запаха, а также при физических нагрузках одышка, с чувством нехватки воздуха. Данные жалобы на состояние здоровья свидетельствуют о наличии у него заболевания «Гастрит», «Генерализованный остеохондроз, мышечно- тонический». Таким образом, решение призывной комиссии принято с грубым нарушением законодательства без надлежащей оценки состояния здоровья, что является основанием для отмены решения призывной комиссии. Истец не согласен с принятым заключением о моей годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, поскольку мои жалобы на состояние здоровья, озвученный диагноз и предоставленные медицинские документы врачами-специалистами были проигнорированы и не учтены при вынесении заключения о годности к военной службе. Истец просил направить его на дополнительное медицинское обследование для исследования имеющегося у него диагноза, однако получил отказ. В связи с этим истец просит признать незаконным решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 06.05.2024 года о призыве ФИО1 ... на военную службу.
Определением Зеленоградского районного суда адрес от , с учетом определения об исправлении описки производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии прекращено, поскольку решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 06.05.2024 года о призыве ФИО1 ... на военную службу не выносилось.
Апелляционным определением Московского городского суда определение Зеленоградского районного суда адрес отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель административного истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представители административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что в отношении ФИО1 решение о призыве на воинскую службу не принималось.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.
Решением призывной комиссии от 06 апреля 2023 года ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва сроком до 30 июня 2024 года.
06 мая 2024 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Из учетной карты призывника ФИО1 следует, что сведения о его призыве на военную службу и о выдачи повестки для отправки к месту прохождения военной службы отсутствуют, в списках призывников ФИО1 не значится.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, в то время как в ходе рассмотрения дела заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми действиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177,180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ... к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Большакова Н.А.