УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аркстрой» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием представителя ООО «Аркстрой» - ФИО2 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аркстрой» через представителя ФИО2 обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль , VIN №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанного выше автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей пролонгацией на следующий календарный год. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды указанного выше автомобиля с требованием незамедлительно вернуть автомобиль. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени ответчик автомобиль не вернул в связи с чем истец просит суд истребовать из незаконного владения ответчика ФИО1 автомобиль , VIN №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 700 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Арксрой» - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что договор аренды транспортного средства расторгнут, однако ответчик уклоняется от возврата автомобиля собственнику. Кроме того, указал, что в ходе проведения проверки по заявлению (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 были взяты объяснения, в которых он подтвердил факт того, что до настоящего момента пользуется спорным транспортным средством.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации согласно сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по . Уклонился от получения судебной корреспонденции, конверты возвратились в адрес суда «истек срок хранения». О причинах неявки суд в известность не поставил. Представителя в судебное заседание не направил.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) допускается защита нарушенного права всеми предусмотренными законом способами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Далее, согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Пунктом 36 Постановления предусмотрено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из анализа указанных норм права следует, что указанный способ защиты права собственника предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в незаконном владении у ответчика.

Следовательно, необходимым условием удовлетворения заявленных требований является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество. Истцом по виндикационному иску может являться только собственник или титульный владелец спорного имущества. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения искового требования необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Соответственно, по мнению суда, в предмет доказывания по данному спору входит наличие права собственности (или иного вещного права) истца на истребуемый объект и факт незаконного нахождения спорного имущества у ответчика.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аркстрой» (покупатель) и ООО «Центр Каравто» (продавец) заключен договор купли-продажи № (л.д.11-15) по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: транспортное средство года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, мощность двигателя л.с. 405 (298), рабочий объем двигателя куб.см 5552.

Исходя из п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля, общая стоимость товара составляет 3 100 000 руб.

С договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приложен акт приема-передачи (л.д.16) из которого усматривается, что транспортное средство года выпуска передано покупателю – ООО «Аркстрой».

В материалы дела приложена копия паспорта транспортного средства № и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства (л.д.21-23).

Из ответа начальника МРЭО ГИБДД МВД по Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что транспортное средство года выпуска, цвет черный, идентификационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Аркстрой».

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «Аркстрой» является собственником спорного имущества: транспортного средства года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №.

Далее, согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20) заключенный между ООО «Аркстрой» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование автомобиль , идентификационный номер №. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом п. 1.2 договора установлено, что если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о нежелании продолжить действие договора, он считается пролонгированным ещё на один год. Дальнейшее продление срока действия договора производится в вышеуказанном порядке.

Факт нахождения транспортного средства , идентификационный номер № в пользовании ФИО1 не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль находится в его пользовании, он использует его каждый день, цели и мотива на хищение и присвоение автомобиля у него не имеется.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указывает, что собственником транспортного средства принято решение о расторжении договора аренды транспортного средства в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды.

Так, согласно уведомлению о расторжении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аркстрой» расторгает договор аренды транспортного средства и требует незамедлительно вернуть автомобиль, передав его законному представителю Общества (л.д.5).

Указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 7).

На основании изложенного, учитывая, что право собственности истца на автомобиль Nissan Patrol, идентификационный номер № и факт незаконного нахождения спорного имущества у ответчика нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска ООО «Аркстрой» оплатило государственную пошлину в размере 23 700 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Учитывая, что исковое заявление ООО «Аркстрой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворено, суд считает возможным взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 700 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аркстрой» - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, паспорт № выдан , ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 192-001) транспортное средство года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, мощность двигателя л.с. 405 (298), рабочий объем двигателя куб.см 5552.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, паспорт № выдан , ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 192-001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арктрой» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме23 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая