Решение по делу № 2-2039/2022 от 12.12.2022 - об установлении факта трудовых отношений в должности водителя, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся при увольнении, обязании произвести отчисления в органы ПФР, ФСС, ФНС, ФОМС, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2039/2022 УИД 69RS0036-01-2022-003227-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Ларгиной М.М.,

с участием представителя истца помощника прокурора Заволжского района г. Твери Андреевой К.И., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района города Твери в защиту прав и законных интересов ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» об установлении факта трудовых отношений в должности водителя, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся при увольнении, обязании произвести отчисления в органы ПФР, ФСС, ФНС, ФОМС, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заволжского района г. Твери в порядке ст. 45 ч. 1 ГПК РФ обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО «Созвездие».

Уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 в период с 27.03.2020 по 24.04.2020 года был трудоустроен в ООО «Созвездие» в должности водителя автомобиля. Указанную вакансию истец нашел в сети «Интернет». При трудоустройстве истцом работодателю ООО «Созвездие» были представлены необходимые документы, однако трудового договора с истцом ответчик при этом в письменной форме не заключил. Истцу устно сотрудники ответчика объявили о приеме на работу, предоставили автомобиль, принадлежащий ответчику, на котором истец должен был осуществлять грузоперевозки, соответствующие документы на автомобиль, сообщили обязанности водителя, а также устно сообщили, что размер заработной платы будет составлять не менее 50 тысяч рублей в месяц. Работодателем был выписан истцу путевой лист, истцом пройдены предрейсовый инструктаж, контроль, медицинский осмотр, выдана топливная карта, с этого момента истец ФИО3 обязан выполнять заказы на грузовые перевозки, поступающие через группу в мессенджере WhattsApp. В должности водителя истец проработал с 27.03.2020 по 24.04.2020 года, однако заработная плата за отработанное время не выплачена. Трудовой договор в письменной форме не оформлялся, записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении не вносились, расчет при увольнении не произведен, соответствующие отчисления за период работы в налоговые, пенсионные и иные органы не осуществлялись. Также в связи с невыплатой заработной платы и иных выплат при увольнении имеются основания для взыскания с ответчика процентов за задержку данных выплат. Поскольку нарушением трудовых прав истцу были причинены нравственные страдания, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем истец просит:

установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ответчиком ООО «Созвездие» в период с 27.03.2020 по 24.04.2020 года в должности водителя автомобиля;

- взыскать с ответчика пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 22252,49 руб., размер которой исчислен, исходя из сведений о средней заработной плате водителя автомобиля в Тверском регионе, предоставленных ГКУ ТО «ЦЗН» г. Твери;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 1672,52 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере не ниже одной стопятидесятой ключевой ставки ЦБР от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (27.04.2020 года) по день фактического расчета;

обязать ответчика осуществить отчисления в отношении ФИО3 в ПФР, ФСС, ФНС. ФОМС;

взыскать с ответчика в пользу истца 50000 рублей компенсации морального вреда.

Судом на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен руководитель ООО «Созвездие» ФИО4

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора Заволжского района г. Твери помощник прокурора Андреева К.И. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их. При определении размера подлежащих взысканию денежных средств в пользу истца просила суд руководствоваться расчетами, произведенными в уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, выполненными на основании данных ГКУ ТО «ЦЗН» г. Твери о средней заработной плате водителя автомобиля в Тверской области в период трудоустройства истца в ООО «Созвездие». Возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения с иском в суд, данный срок был пропущен истцом по уважительным причинам, поскольку истец ФИО3 после нарушения его прав при увольнении от ответчика незамедлительно в мае 2020 года обратился с жалобой на действия ответчика в администрацию Заволжского района в г.Твери, данное обращение было перенаправлено по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Тверской области и Заволжский отдел полиции, однако ответов по результатам рассмотрения данного обращения из указанных государственных органов не получил, таким образом, истец предпринимал действия, направленные на защиту своих трудовых прав, поэтому срок обращения с иском в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, о чем просила представитель процессуального истца.

В судебном заседании истец ФИО3 также поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в период, указанный в исковом заявлении, был трудоустроен в ООО «Созвездие» в должности водителя, осуществлял грузоперевозки на грузовом автомобиле «Газель» госномер № принадлежащем ответчику, нашел данную вакансию по объявлению в сети «Интернет». В период работы у ответчика осуществлял грузовые перевозки по РФ, при приеме на работу подписал какой-то договор, однако копию трудового договора, несмотря на неоднократные просьбы, ему не выдали. В трудовые обязанности истца входило осуществление грузоперевозок, данные о которых он получал от сотрудников ответчика. График работы был установлен ненормированный. Заработная плата за отработанный период истцу выплачена не была. Уволился от ответчика по собственному желанию, при увольнении истцу не были возвращены личные документы, предоставленные им при трудоустройстве ответчику. Расчет при увольнении истец не получил, отпуск в период работы не использовал. Сразу после увольнения в мае 2020 года по поводу нарушения своих трудовых прав в связи с юридической неграмотностью письменно обратился с заявлением в администрацию Заволжского района в г. Твери, однако какого-либо ответа на указанное обращение не получал. В феврале 2022 года истец узнал о взыскании с него в пользу сотрудника ООО «Созвездие» ФИО1 крупной задолженности, однако никаких долговых обязательств у истца перед ФИО1 никогда не было, поэтому действия ФИО1 расценивает как мошеннические. Полностью поддержал все доводы, изложенные прокурором, в том числе ходатайство о восстановлении срока для обращения с иском в суд. Нарушением трудовых прав истцу ответчиком причинены нравственные страдания, за что просил суд взыскать компенсацию в размере, указанном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Созвездие» ФИО2 исковые требования не признал, полностью поддержал доводы представленных письменных возражений, им в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд с иском о защите трудовых прав, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку истец обратился с настоящим иском в суд по истечении более чем двух лет с момента прекращения трудовых отношений с ООО «Созвездие», каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд у истца не имелось, доказательств столь значительного пропуска срока по уважительным причинам истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении, также просил отказать и потому, что данные проценты начислены в период моратория па начисление неустоек и иных финансовых санкций, установленного ст. 9.1 ФЗ «О банкротстве», распространяющего свое действие и на спорные правоотношения

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тверской области, третье лицо ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные извещения получили, в связи с чем судом определено рассматривать дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания их отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из толкования норм трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплаты производится за труд).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор и письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения,

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в них отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, нс оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Необходимо отметить, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Установлено, что истец ФИО3 осуществлял трудовую деятельность по перевозке грузов на автомобиле ответчика г/н №, что подтверждается пояснениями истца, представленными копиями путевых листов и товаросопроводительных документов.

Доводы ответчика, отрицавшего факт наличия между ним и истцом трудовых отношений в указанный в иске период, отвергаются судом, поскольку каких-либо убедительных доказательств в опровержение данного утверждения ответчиком не представлено. Истцом, напротив, представлены письменные доказательства указанного обстоятельства, а также, приходя к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, суд исходит из пояснений истца, в которых он на протяжении длительного периода, начиная с даты его обращения в администрацию Заволжского района в г. Твери в мае 2020 года, последовательно утверждал о трудоустройстве у ответчика в должности водителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец был принят на работу в ООО «Созвездие» на должность водителя автомобиля и исполнял трудовые обязанности в период с 27.03.2020 по 24.04.2020 года включительно. Убедительных доказательств обратного ответчиком не представлено. Совокупность представленных истцом доказательств судом признается достаточной для установления данного факта. Из предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области карточки учета усматривается, что транспортное средство г/н № на котором исполнял свои трудовые обязанности истец, имеет максимальную массу с нагрузкой, равную 3500 кг., в силу положений ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" такое транспортное средство относится к категории легкового, следовательно, истец был трудоустроен у ответчика в должности водителя автомобиля, как правильно указано в уточненном иске.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработною плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данною работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная штата (оплата груда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточною минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из ГКУ Тверской области «ЦЗН города Твери», средняя заработная плата водителя автомобиля за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 года составила 23154.62 руб. Именно из данного размера заработной платы исходил истец при осуществлении расчета задолженности в уточненном иске.

Стороной истца суду не предоставлены какие-либо доказательства об установлении ему иной, более высокой заработной платы.

Исходя из того обстоятельства, что сторонами спора не представлено доказательств достижения ими соглашения о размере заработной платы, суд соглашается с доводами истца и также полагает необходимым руководствоваться при ее расчете за отработанный истцом период размером среднего заработка для водителя автомобиля в г. Твери по данным, предоставленным ГКУ Тверской области «ЦЗН города Твери», поскольку, как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пуню 4 статьи 1086 Гражданскою кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным суд полагает необходимым рассчитать и взыскать заработную плату в пользу истца, исходя из среднего заработка водителя автомобиля, составлявшего в спорный период 23154,62 руб. в месяц.

Истцом у ответчика было отработано в общей сложности 29 дней (календарных). При этом в марте 2020 года истцом отработано 3 рабочих дня; в апреле 2020 года истцом отработано 18 рабочих дней при 21 рабочем дне в марте 2020 года и 22 рабочих днях в апреле 2020 года.

Таким образом, заработная плата истца за март 2020 года рассчитывается по формуле: 23154.62/21x3 и составила 3307.80 руб., за апрель 2020 года – 18944.69 руб. (23154.62/22x18).

Таким образом, всего за период трудоустройства с 27.03.2020 по 24.04.2020 года размер заработной платы ФИО3 составил 22252,49 руб. (3307.80 руб. + 18944.69 руб.).

Данная сумма, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по заработной плате за отработанный истцом период, иск в этой части подлежит полному удовлетворению

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что за период работы в ООО «Созвездие» ФИО3 отпуск не использовал, следовательно, при увольнении ему подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

При определении размера неиспользованного отпуска суд исходит из обычной продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, установленной ст. 115 ТК РФ, равной 28 дням, поскольку доказательств установления иной продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО3 суду не представлено.

Согласно п. 10,11 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29.3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Установлено, что истцом ФИО3 было отработано у ответчика 05 календарных дня в марте 2020 года, и 24 календарных дня в апреле 2020 года.

Исходя из вышеизложенных правил, размер среднедневного заработка для расчета компенсации неиспользованного отпуска составил 1025,54 руб., рассчитан следующим образом:

29,3/31 х 5 = 4.73 дн. (за неполный отработанный март 2020)

29,3/30 х 24 = 23.44 дн.(за неполный отработанный апрель 2020)

4.73+23.44 = 28.17дн.

22252,49 руб./28.17 дн. = 789.94 руб. в день.

Исходя из периода работы истца (29 календарных дней), продолжительности отпуска 28 дней, округления отработанного периода, дающего право на получение компенсации за неиспользованный отпуск согласно Правилам, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169 п. 28 и п. 35, до 1 месяца, за отработанный период ФИО3 положено 2.33 дней отпуска, следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 1840.56 руб. (789.94 руб. х 2.33 дн.).

Поскольку истцом за указанный период предъявлена ко взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в меньшем размере, чем приведена в данном расчете, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым ограничиться размером, предъявленным в уточненном исковом заявлении, - 1672.52 руб., удовлетворив исковые требования в данной части в полном объеме.

Итого, судом установлена общая задолженность по заработной плате и иным выплатам на день увольнения, равная 23925.01 руб. (22252,49 руб.+ 1672.52 руб.)

Поскольку судом установлено, что истцу не была выплачена заработная плата при увольнении в срок, установленный статьей 140 ТК РФ, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит выплата компенсации в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению указанные проценты (компенсация), заявлены истцом ко взысканию, начиная со следующего рабочего дня, следующего за днем выплаты (как это указано в уточненном исковом заявлении – с 27.04.2020) по день фактической выплаты задолженности.

Таким образом, компенсация по состоянию на день вынесения решения суда, то есть за период с 27.04.2020 года по 12.12.2022 года включительно рассчитывается следующим образом:

Сумма задержанных средств 23 925.01 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

27.04.2020 - 21.06.2020 5.5 56 491.26

22.06.2020 – 26.07.2020 4.5 35 251.21

27.07.2020 - 21.03.2021 4.25 238 1613.34

22.03.2021 – 25.04.2021 5 50 398.75

15.06.2021 – 25.07.2021 5.5 41 359.67

26.07.2021 – 12.09.2021 6.5 49 508.01

13.09.2021 – 24.10.2021 6.75 42 452.18

25.10.2021 – 19.12.2021 7,5 56 669.90

20.12.2021 – 13.02.2022 8,5 56 759.22

14.02.2022 – 27.02.2022 9,5 14 212.14

28.02.2022 – 10.04.2022 20 42 1 339.80

11.04.2022 – 03.05.2022 17 23 623.65

04.05.2022 – 26.05.2022 14 23 513.59

27.05.2022 – 13.06.2022 11 18 315.81

14.06.2022 – 24.07.2022 9,5 41 621.25

25.07.2022 – 18.09.2022 8 56 714.56

19.09.2022 – 12.12.2022 7.5 85 1016.81

ИТОГО 11 112.36 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат при увольнении за период с 27.04.2020 по 12.12.2022 года включительно в сумме 11 112.36 руб. с возложением на ответчика обязанности рассчитать и выплатить указанную компенсацию за будущий период после вынесения настоящего решения (с 13.12.2022 года) по день фактической выплаты задолженности в сумме 23 925.01 руб. включительно.

Доводы представителя ответчика о невозможности взыскания процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в период объявленного Правительством РФ моратория отвергаются судом, поскольку положения постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 года на спорные правоотношения, возникшие между сторонами, вытекающие из грубого нарушения трудовых прав истца, не распространяются.

Поскольку трудоустройство истца у ответчика не было оформлено официально, ответчик за период работы истца не осуществлял необходимых действий по отчислению в отношении истца ФИО3 страховых взносов в органы ПФР, ФОМС, ФСС, а также подоходного налога в налоговые органы, что установлено судом и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, на ответчика как на работодателя подлежит возложению обязанность по осуществлению указанных отчислений в соответствующие подразделения ПФР, ФОМС, ФСС, ФНС в отношении ФИО3 за весь период его работы у ответчика.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то в его пользу подлежит взысканию в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принимает во внимание характер и объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей. Компенсация в данном размере является, по мнению суда, полностью соответствующей степени физических и нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав со стороны ответчика.

Ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 15 и 16 своего постановления от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснил, что по смыслу статей 45, 46 ГПК РФ в их системной взаимосвязи со статьей 392 ТК РФ при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В силу в силу прямого указания, имеющегося в ст. 19.1 ТК РФ, на требования о признании отношений трудовыми распространяет свое действие трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Установлено, что о нарушении своих трудовых прав истец ФИО3 не мог не узнать в день своего увольнения 24.04.2020 года, не получив при увольнении полный расчет, трудовую книжку с записями о приеме и увольнении, а также, не будучи ознакомленным с приказом об увольнении, следовательно, трехмесячный срок для обращения с данным иском в суд начал свое течение с 25.04.2020 года, истек 24.07.2020 года.

Согласно входящему штампу настоящий иск в Заволжский районный суд г. Твери был предъявлен прокурором Заволжского района г. Твери 08.07.2022 года, в связи с чем суд соглашается с доводами представителя ответчика об истечении указанного срока на дату предъявления настоящего иска в суд.

Однако судом установлено, что ФИО3 начал осуществлять активные действия, направленные на восстановление его нарушенных трудовых прав, непосредственно после их нарушения.

Усматривается, что он 08.05.2020 года, то есть незамедлительно после увольнения, истец ФИО3 письменно обратился в администрацию Заволжского района в г. Твери с жалобой на нарушение ответчиком его трудовых прав. Указанное обращение было перенаправлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Тверской области и Заволжский отдел полиции. Доказательств получения ФИО3 ответов на указанное обращение из данных государственных органов не имеется. К прокурору Заволжского района г. Твери ФИО3 обратился 06.06.2022 года.

Все вышеуказанные действия, по мнению суда, свидетельствуют об активной позиции истца, направленной на осуществление защиты нарушенных трудовых прав в установленный законом срок и потому расцениваются судом как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, в связи с чем данный срок на основании ч. 4 ст. 392 ТК РФ подлежит восстановлению, а ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора – оставлению без удовлетворения.

Приходя к выводу о необходимости восстановления указанного срока, суд также учитывает высокую социальную значимость указанного спора.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, как за имущественные требования (размер пошлины составляет 1251.12 руб., так и за удовлетворенные неимущественные требования (3 требования: об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести отчисления и компенсации морального вреда, итого госпошлина в размере 900 рублей).

Оснований для обращения настоящего решения в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 212 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев, в данном задолженность по заработной плате образовалась за меньший период (01 месяц 02 дня).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие» с 27.03.2020 года по 24.04.2020 года включительно в должности водителя категории «С».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате в размере 22 252 руб. 49 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 672 руб. 52 коп.; компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере 11 112 руб. 36 коп. за период с 27.04.2020 по 18.08.2022 года включительно; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 37037 руб. 37 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН <***>) рассчитать и выплатить ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13 декабря 2022 года по день полной фактической выплаты задолженности в сумме 23925 руб. 01 коп. в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН <***>) произвести удержания и отчисления страховых взносов и налогов в отношении ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в соответствующие подразделения Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Фонда обязательного медицинского страхования РФ, Федеральной налоговой службы РФ за период его работы с 27.03.2020 по 24.04.2020 года включительно.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 2151 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . О.А. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья . О.А. Белякова

.

.

.