Дело №5-48/2025

42RS0001-01-2025-001227-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 16 июля 2025 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

18.01.2025 в 13 час. 55мин. на <адрес> г.Анжеро-Судженск, ФИО1 в нарушение п.9.1 ПДД нарушил правило расположение транспортных средств на проезжей части допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем <...> под управлением Ш.Е.В., <...>. В результате ДТП Ш.Е.В., С.К.А. травмированы, в нарушение п.п.1.5 ПДД РФ причинен средний вред здоровью Ш.Е.В., С.К.А. вред здоровью не причинен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявления вину признал полностью, раскаялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не оспаривает обстоятельств совершения административного правонарушения, указанного в установочной части постановления.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу М.А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Потерпевшие не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

18.01.2025 определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу по факту ДТП, произошедшего 18.01.20205 на <адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, схемы и фототаблицы к нему, акта обследования дорожных условий от 18.01.2025, установлено, что проезжая часть горизонтальная, имеет асфальтное покрытие, состояние покрытия- гололед. Дорожные знаки отсутствуют. Положение транспортного средства на месте происшествия- согласно схемы ДТП.

Схема места совершения административного правонарушения, фототаблица являются дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Протокол и схема составлены в присутствии двух понятых, ими и должностным лицом подписаны, в связи, с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 22.06.2025, 18.01.2025 в 13час. 55мин. на <адрес>, ФИО1 в нарушение п.9.1 ПДД нарушил правило расположение транспортных средств на проезжей части допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем <...> под управлением Ш.Е.В., <...>. В результате ДТП Ш.Е.В., С.К.А. травмированы, в нарушение п.п.1.5 ПДД РФ. причинен средний вред здоровью Ш.Е.В., С.К.А. вред здоровью не причинен

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Из объяснения ФИО1 от 18.01.2025 следует, что 18.01.2025 в 13:55 он управлял автомобилем <...>, двигался по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес>. Возле дома № по <адрес> автомобиль, которым он управлял, выкинуло из колеи, автомобиль развернуло оком, а во встречном направлении ехал автомобиль <...>, который ехал в сторону <адрес>, который совершил столкновение в автомобиль, которым он управлял.

Из объяснения Ш.Е.В. от 18.01.2025 следует, что 18.01.2025 в 13:55 он управлял автомобилем <...> в г. Анжеро-Судженске, ехал по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес>. Около дома № <адрес> ехал встречный автомобиль <...>, который выкинуло из колеи, в результате чего он совершил столкновение с данным автомобилем.

Из объяснения Ш.Н.Б. от 18.01.2025 следует, что 18.01.2025 в 13:55 она ехала со своим мужем Ш.Е.В. на автомобиле <...> в г. Анжеро-Судженске. Она ехала на пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Ехали по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес>. Около дома № <адрес> ехал встречный автомобиль <...>, который выкинуло из колеи, он выехал на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем.

Из объяснения С.К.С. от 18.01.2025 следует, что 18.01.2025 в 13:55 она ехала на автомобиле <...>, которым управлял ФИО1, являлась пассажиром, сидела на заднем пассажирском сиденье вместе со своим ребенком С.К.А., <...>., сама была пристегнута, ребенок был без специального удерживающего устройства. По адресу <адрес>, г. Анжеро-Судженска, они попали в ДТП. Их увезли на скорой помощи, т.к. были травмы.

Согласно заключению эксперта № от 16.04.2025 Ш.Е.В., был причинен <...> Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно в момент ДТП, в срок и при обстоятельствах указанных в определении, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании постановления определения инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу М.А.В. от 31.03.2025, и соответствует требованиям ст.204 РФ, компетентность эксперта сомнений у судьи не вызывает.

Согласно заключению эксперта № от 16.04.2025 у С.К.А. каких-либо повреждений при обращении за медицинской помощью обнаружено не было, что подтверждается данными первичного и повторного осмотров (<...>

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании постановления определения инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу М.А.В. от 15.04.2025, и соответствует требованиям ст.204 РФ, компетентность эксперта сомнений у судьи не вызывает.

Сомневаться в выводах эксперта относительно степени тяжести причиненного здоровью потерпевшим у суда также нет оснований.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении нарушения ПДД, повлекшего причинение Ш.Е.В. вреда здоровью средней тяжести установлена совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 18.01.2025; рапортом по факту ДТП от 18.01.2025, определением о возбуждении дела об административном производстве от 18.01.2025, объяснениями ФИО1, Ш.Е.В., Ш.Н.Б., С.К.С., заключением эксперта. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение Ш.Е.В. вреда здоровью средней тяжести.

По мнению судьи, собранные и установленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Ш.Е.В.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих вину ФИО1, судьей не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, следует признать: признание вины, раскаяние в содеянном, материальное положение ФИО1

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.4.3 КоАП РФ учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку он уже подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: <...>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (<...>).

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Кемеровский областной суд или через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Ефременко