Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 31 Муравьева Е.И.

№ 10-5/2023 (4/17-2/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вытегра

03 ноября 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Коневой Н.Н.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

с участием помощника прокурора Вытегорского района Тиханова Б.Д.,

осужденного ФИО1 (участвующего посредством видеоконференцсвязи), его защитника – адвоката Копылова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника адвоката Копылова С.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №31 от 22 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, неотбытая часть наказания по приговору Мирового судьи Вологодской области по судебному участку №31 от 22 ноября 2022 года в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 28 дней заменена на 1 месяц 14 дней лишения свободы,

установил:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 22 ноября 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Приговором ФИО1 установлены следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Вытегорского муниципального района Вологодской области;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установлена обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Постановлением Вытегорского районного суда Вологодской области от 27 марта 2023 года осужденному ФИО1 установлено дополнительное ограничение - не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой занятостью.

16 декабря 2022 года приговор поступил на исполнение филиал по Вытегорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области.

Начальник филиала по Вытегорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 указал, что не согласен с взысканием с него процессуальных издержек, а также указывает, что не может отбывать наказание в виде лишения свободы в связи с имеющимися у него заболеваниями.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Копылов С.Н. указал, что мировым судьей незаконно отказано в судебном заседании о проведении в отношении ФИО1 судебно-медицинской экспертизы, полагает, что ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, поскольку имеющееся у него заболевание, препятствует отбыванию наказания. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Вытегорского района Вологодской области Тиханов Б.Д. приводя доводы о законности и обоснованности обжалуемого постановления, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и адвокат Копылов С.Н. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили их удовлетворить.

Прокурор Тиханов Б.Д. полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о необходимости замены ограничения свободы на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1 были сделаны судом на основании представленных материалов, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Судом правильно установлено, что после применения в отношении ФИО1 официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, он неоднократно был привлечен к административной ответственности, не отбывал назначенное наказание должным образом.

Суд на основании представленных материалов изучил личность ФИО1, который допускает совершение правонарушений, на профилактические беседы о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания не реагирует.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ФИО1 не может отбывать наказание виде ограничения свободы, а также доводы о незаконном отказе в проведении в отношении ФИО1 судебно-медицинской экспертизы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из положений главы 47 УПК РФ, вопрос об освобождении от отбывания наказания по болезни решается в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания осужденным наказания, по ходатайству осужденного и на основании медицинского заключения специальной медицинской комиссией или учреждения медико-социальной экспертизы о наличии у осужденного заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных» представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными указанным выше постановлением, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной или муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в соответствующий перечень.

Отказывая в назначении судебно-медицинской экспертизы в судебном заседании мировой судья Вологодской области по судебному участку №31 в своем постановлении от 22 сентября 2023 года подробно изложил свои выводы.

Из представленных материалов дела следует, что на время вынесения постановления 22 сентября 2023 года к отбытию осужденным ФИО1 осталось 2 месяца 28 дней ограничения свободы, что составит 1 месяц 14 дней лишения свободы.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что с него не подлежали взысканию процессуальные издержки, заслуживают внимания.

Исходя из положений частей 1, 5 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно пункту 11 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19 декабря 2013 года (в редакции от 15 декабря 2022 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П, в котором также обращено внимание, что издержки, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Однако приведенные требования закона судом не соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании защиту осужденного ФИО1 осуществлял адвокат Копылов С.Н. Согласно протоколу судебного заседания мнение осужденного ФИО1 по вопросу о взыскании с него процессуальных издержек не выяснялось, его имущественное положение не исследовалось. Кроме того, осужденный ФИО1, когда судом разрешался данный вопрос был удален из зала судебного заседания и возвращен только после обсуждения вопроса о взыскании с него процессуальных издержек. Положения статей 131- 132 УПК РФ, осужденному не разъяснялось.

С учетом изложенного, указание о взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере 5382 рублей 00 копеек подлежит исключению из судебного решения.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №31 от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

процессуальные издержки в сумме 5382 рубля 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Конева.