86RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием прокурора ФИО4, представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
установил:
истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик. Между истцом и ответчиком брак не зарегистрирован, однако имеются совместные дети ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также зарегистрированы и до определенного времени проживали по указанному адресу. Ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, периодически совершает в отношении истца противоправные действия, и как следствие неоднократное обращение последствий в МОМВД «Ханты-Мансийский» с соответствующими заявлениями. Кроме того, указанные обстоятельства вынудили истца проживать совместно с детьми по месту жительства своей матери по <адрес>. Несмотря на отсутствие права пользования жилым помещением, ответчик, не имея на то законных оснований, до настоящего времени зарегистрирован и проживает по месту жительства в жилом помещении. Ответчику неоднократно выдвигались истцом устные требования об освобождении жилого помещения, однако по сегодняшний день ответчик освобождать жилое помещение отказывается, использует жилое помещение без законных на то оснований, чем нарушает права истца ка собственника. В связи, с чем истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить ФИО6 из указанного жилого помещения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дав пояснения по доводам иска.
Суд, заслушав пояснения представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО6
Стороны в зарегистрированном браке не состояли, имеют несовершеннолетних детей, ответчик до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении.
Истец совместно с несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи сособственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, соглашением о пользовании жилым помещение не заключалось, квартира совместно нажитым имуществом не является.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов гражданского дела и объяснений представителя истца следует, что на неоднократные требования истца освободить жилое помещение, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, ФИО6 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, периодически совершает в отношении истца противоправные действия, в связи с чем истец неоднократно обращается в МОМВД «Ханты-Мансийский» с соответствующими заявлениями.
Постановлением ст. УУП МО МВД РФ «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ.
Постановлением лейтенанта полиции УУП МО МВД РФ «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления предусмотренного ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ.
Постановлением заместителя начальника полиции МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено административное наказание административный штраф в размере 1 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ № от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации, а именно, права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> ул. <адрес>, не имеет, следовательно, исковые требования признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.
Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 52 15 № от ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО6 из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина
копия верна
Судья О.В. Костина