Решение по делу № 2-158/2025 от 20.03.2025

Дело №2-158/2025

УИД 74RS0021-01-2024-002194-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 20 марта 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

с участием старшего помощника Карталинского городского прокурора Борисенкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Локомотивного городского округа Челябинской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Локомотивного городского округа Челябинской области обратилась в суд с иском, с учетом уточнения к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Требование обосновано тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанное жилое помещение истцом вселены ответчики на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, не исполняют своих обязательств по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги более шести месяцев.

В судебное заседание представитель истца администрации Локомотивного городского округа Челябинской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без её участия. Ранее участвуя в судебном заседании представитель администрации Локомотивного городского округа Челябинской области ФИО5 на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, их местонахождение суду не известно, определением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанным ответчикам назначены представители.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат Черняк В.И. является представителем ответчика ФИО1

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат Батурина Н.В. является представителем ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Черняк В.И. возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – Батурина Н.В. возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4 согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника Карталинского городского прокурора Борисенкова Д.А., полагавшего правильным в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец предъявил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО4 Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность ФИО4 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска в суд.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На момент принятия искового заявления к производству суд не располагал сведениями о смерти ответчика ФИО4, в противном случае был обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу в части требований, предъявленных к ФИО4 подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 44, 4 м2, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является Муниципальное образование Локомотивный городской округ Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Постановлением Главы ЗАТО Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № распределена жилая площадь, постановлено выдать ордеры, в том числе ФИО6, состав семьи: сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес> (л.д.84-85).

ФИО6 выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи вселены: сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д.79-80).

Из свидетельства о смерти II-ИВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Постановлением Главы Локомотивного городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, за ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Локомотивного городского округа и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю и членам его семьи: брату ФИО3, сестре ФИО2, ФИО4 предоставлено во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания, постоянно; наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных норм законодательства.

Управлением социальной защиты населения Локомотивного городского округа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разрешена ФИО4 временная регистрация сроком на один год по месту пребывания: <адрес>.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3, 4 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены указанным Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма;

наниматель несет иные обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ст.68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.32 его постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу ч.1 ст.90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из адресных справок следует, что ответчики ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ответчик ФИО7 снята с учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что снялась с учета по спорному адресу в связи с временным переездом, связанным с работой, в настоящее время вернулась на постоянное место проживания, однако фактически проживать по спорном адресу не может, поскольку ответчик ФИО1 сменил замки в квартире, в квартиру её не пускает, эти же обстоятельства имели место и до её отъезда, она и её брат ФИО3 не могли проживать в спорной квартире, более того ФИО1 злоупотреблял алкоголем, в квартире постоянно собирались люди ведущие аморальный образ жизни.

Доводы ФИО2 о создании ответчиком ФИО1 невозможных условий для проживания в жилом помещении подтверждаются и рапортом старшего УУП ПП «Локомотивный» МО МВД России «Карталиснкий» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК ФИО3 приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (9 эпизодов), ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с присоединением наказания по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ. зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Респулике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно по постановлению московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 по объективным причинам не мог проживать в спорном жилом помещении в период нахождения под стражей и отбытия реального наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; доказательств того, что после освобождения он добровольно выехал из спорного жилого помещения суду не представлено.

Также ввиду отсутствия доказательств добровольного выезда из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не утратила право пользовании им. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствуют законные основания для взыскания платы за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению с ответчика ФИО2

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги:

по оплате тепловой энергии за период с января 2019 года по октябрь 2024 года в размере 159 057,83 рублей, согласно сведений АО «Челябоблкоммунэнерго» (л.д.40-41);

по оплате электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, квартира отключена от электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений ООО «Уралэнергосбыт» (л.д.47-49);

по оплате за водоотведение, горячее водоснабжение, холодной водоснабжение, плате за найм за период с января 2019 года по декабрь 2024 года в размере 54 186,65 рублей, согласно сведений МУП «ЖКХ» Локомотивный городской округ (л.д.51-56).

Поскольку само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Учитывая, что фактически спорным жилым помещением длительное время пользовался ответчик ФИО1, который препятствовал пользованию жилым помещением ответчиками ФИО3, ФИО2, суд приходит к выводу о том, что невнесение ФИО9 А.а. платы за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев в данном случае не может являться основанием для расторжения договора социального найма.

Ресурсоснабжающие организации не лишены возможности обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальным платежам, ранее не взысканной.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав наличием задолженности у ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иных оснований для расторжения договора социального найма в иске не приведено.

На основании вышеизложенного иск не подлежит удовлетворению в части требований, предъявленных к ФИО1, ФИО3, ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску администрации Локомотивного городского округа Челябинской области в части требований, предъявленных к ФИО4 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, - прекратить.

Разъяснить администрации Локомотивного городского округа Челябинской области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении искового заявления администрации Локомотивного городского округа Челябинской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.