11RS0№-94 дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Выльгорт 24 июля 2025 года
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Семиной А.В.,
с участием:
заместителя прокурора <адрес> Нестеренко А.Г.,
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика (ОМВД России по Сыктывдинскому району) ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ОМВД России по Сыктывдинскому району о досрочном прекращении административного надзора, установленному ему решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата>. В обоснование им указано, что в настоящее время истекло более половины срока административного надзора, в течение которого он не допускал нарушений установленных ему административных ограничений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, которые мотивировал тем, что установленный в отношении него административный надзор препятствует его выезду за пределы Республики Коми к родственникам, хотя с соответствующими заявлениями в адрес территориального органа внутренних дел не обращался.
Представитель административного ответчика (ОМВД России по Сыктывдинскому району) ФИО2 просила оставить разрешение административного искового заявления на усмотрение суда, при этом отметив, что поскольку административный истец ФИО1 является лицом, ранее судимым, целесообразно продолжать в отношении него индивидуальную профилактическую работу. Она осуществляла контроль за поведением ФИО1, как поднадзорного лица, в период с <дата>, и в целом поведение административного истца в указанный период было надлежащим, каких-либо обращений ФИО1 о необходимости выезда за пределы Республики Коми ей не поступило, в противном случае он не ограничен в этом праве, поскольку по решению суда административное ограничение в виде запрета выезда за пределы определенной территории не установлено.
Прокурор Нестеренко А.Г. не возражал против удовлетворения заявленных требований административного истца.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании п.1 ст.10 данного Федерального закона, поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, и в силу части 2 статьи 9 Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> (с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от <дата>) ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, установлено наличие в действиях последнего опасного рецидива преступлений, поскольку он, будучи судимым за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершил особо тяжкое преступление.
На основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> на основании ст.79 УК РФ ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 15 дней, освобожден <дата> из мест лишения свободы.
Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> вступившим в законную силу <дата>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания т.е. до <дата>, с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
С <дата> ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> с заведением дела по административному надзору.
На момент обращения ФИО1 с административным исковым заявлением в суд истекло более половины установленного в отношении него административного надзора.
После освобождения из мест лишения свободы за период нахождения под административным надзором ФИО1, как следует из пояснений представителя административного ответчика ФИО2 и представленных суду материалов, зарекомендовал себя с положительной стороны, соблюдает установленные административные ограничения, в злоупотреблении алкогольной продукцией замечен не был, трудоустроен индивидуальным предпринимателем.
В период нахождения под административным надзором ФИО1 один раз допущено нарушение административного ограничения (неявка на регистрацию в орган внутренних дел <дата> в установленное графиком время, т.е. до 17 часов), однако постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, прекращено с освобождением ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, и ему объявлено устное замечание.
Вместе с тем, несмотря на положительные характеристики административного истца в период нахождения под административным надзором, указанные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора, поскольку не свидетельствуют от утрате ФИО1 общественной опасности и достижения целей административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности, тяжести совершенных им преступлений.
В данном случае суд отмечает, что по представленной информации из ГБУЗ Республики Коми <данные изъяты> ФИО1 неоднократно обращался консультативно к врачу-психиатру с диагнозом <данные изъяты> в период административного надзора, проходил стационарное лечение в <дата>.
При этом, основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора явилась судимость по приговору за совершение умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
В данном случае установление административного надзора и избранное судом административное ограничение направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, которое, согласно пояснениям представителя административного ответчика ФИО2, не потеряло своей актуальности и в настоящее время, поскольку в отношении административного истца необходима дальнейшая профилактическая работа.
Следовательно, сохранение установленного в отношении ФИО1 административного надзора является необходимым, установленное ему административное ограничение соразмерно, соответствует задачам административного надзора, и не препятствует его нормальной жизнедеятельности, в том числе реализации права на свободу передвижения.
В силу ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Вместе с тем, административный истец в обоснование заявленных требований не предоставил суду достаточных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие дальнейшего нахождения под административным надзором.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Сыктывдинскому району о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата>, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы, представления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.
Судья Т.Ю. Горбачёва