Дело № 2-237/2023
УИД 50RS0044-01-2022-005371-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О.,
С участием адвоката Козловой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора субаренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит расторгнуть договор субаренды земельного участка <номер>, заключенный 01.08.2018 между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, обязать ФИО2 освободить указанный земельный участок.
Свои требования истец мотивирует тем, что 04.06.2014 между истцом и Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области был заключен договор аренды земельного участка <номер>, согласно которому истцу за плату был предоставлен во временное пользование земельный участок с кадастровым <номер> площадью 30655 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Арнеево, для сельскохозяйственного производства, сроком по 03.06.2063. Размер и условия арендной платы установлены п. 3 договора и подлежит оплате в установленной сумме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (п. 3.2 договора). 01.08.2018между истцом и ответчиком заключен договор субаренды земельного участка <номер>, согласно которому истец предоставила ответчику во временное владение и пользование за плату спорный земельный участок сроком по 03.06.2063. В соответствии с п. 3.3.2 договора субарендатор обязан использовать участок исключительно по целевому назначению - сельскохозяйственное производство. В соответствии с п. 4 договора субарендатор обязан ежемесячно оплачивать арендную плату до 15 числа текущего месяца в размере 13 334 руб. П.4.6 договора предусмотрена обязанность субарендатора возмещать расходы арендатора на оплату налога на землю за данный участок и расходов за электроэнергию. В соответствии с п. 5.1 договора субаренды – за неиспользование обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Ответчик не выполняет условия договора субаренды <номер> и нарушает требования закона, а именно: не использует земельный участок по назначению, не ведёт на земельном участке сельскохозяйственную деятельность и никогда ее не вел, допустил порчу имущества, находящегося на данном земельном участке: уничтожил 2 жилых домика из бревна и повредил трансформаторную будку, которую истец отремонтировала и снова ее испортил, чем причинил истцу ущерб; не вносит своевременно плату по договору субарендатора в соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 договора, п. 4.6 договора не исполняет. 31.05.2022 истец направила ответчику досудебную претензию с просьбой в семидневный срок расторгнуть договор субаренды земельного участка <номер>, ответа не последовало.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности адвокат Козлова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении, пояснив, что ответчик не использует земельный участок по назначению, не исполняет обязанность по внесению оплаты договора субаренды.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, его интересы по доверенности представляет ФИО3
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании не оспаривала факта заключения между сторонами договора субаренды земельного участка, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, дополнительный вид деятельности – выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных, клубнеплодных культур, грибов, трюфелей, многолетних культур, прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов, рассады, разведение крупного рогатого скота, производство сырного молока, овец, коз, сельскохозяйственной птицы, смешанное сельское хозяйство. Ответчик разводит крупный рогатый скот, овец и коз, для кормления которых необходимо сено. Спорный земельный участок был взят ответчиком на основании договора субаренды <номер> от 01.08.2018 для ведения сельского хозяйства, выпаса скота, производит покос травы для заготовки сена. Оплата по договору субаренды ответчиком производится своевременно, в связи с чем основания для расторжения договора отсутствуют. Требование о расторжении договора субаренды уже было разрешено при рассмотрении гражданского дела <номер>. Факт обращения в полицию ФИО1 не является доказательством того, что порча имущества истца произошла по вине ответчика.
Письменные пояснения стороны ответчика приобщены к материалам дела (л.д. 51-52, 67-69 т.1, л.д. 80-82 т.2).
Представитель третьего лица Администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, предметом спора является договор субаренды земельного участка <номер>, заключенный 01.08.2018 между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым <номер> площадью 30655 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Арнеево, сроком по 03.06.2023, с ежемесячной оплатой по договору 13 334 руб. (л.д. 21 т.1).
Согласно сведений ЕГРИП, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 16.10.2007. Основной вид деятельности – ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования. Дополнительные виды деятельности – выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур, овощей, бахчевых, корнеплодных, клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, многолетних культур, прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов, рассады, разведение молочного крупного рогатого скота, овец, коз, свиней, сельскохозяйственной птицы, производство сырого молока (л.д. 53-62 т.1).
Решением Серпуховского городского суда от 23.12.2020 по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров субаренды земельных участков и взыскании денежных средств, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора субаренды земельного участка с кадастровым <номер> от 01.08.2018 <номер>, расторжении договора субаренды земельного участка с кадастровым <номер> от 01.08.2018 <номер>, расторжении договора субаренды земельного участка с кадастровым <номер> возложении обязанности освободить указанные земельные участки, взыскании с ФИО2 задолженности по договорам субаренды в общем размере 307 252 руб. 68 коп., оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.03.2021 решение Серпуховского городского суда Московской области от 23.12.2020 отменено в части отказа в удовлетворении требованиях о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам субаренды за 2 и 3 кварталы 2020 года. В отмененной части постановлено новое решение. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворено. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам субаренды по возмещению расходов по арендной плате за период 2 и 3 кварталов 2020 года в сумме 204 835 руб. 12 коп. В остальной части решение Серпуховского городского суда Московской области от 23.12.2020 оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично (л.д. 22-26, 117-126 т.1). По указанному гражданскому делу исполнительный лист 31.03.2021 направлен в службу судебных приставов по месту жительства должника (л.д. 31-36 т.1). Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП 15.10.2021 исполнительное производство <номер>-ИП окончено, требования исполнительного документы исполнены в полном объеме (л.д. 76 т.2).
Решением Серпуховского городского суда от 21.09.2021 по гражданскому делу 2-226/2021 (2-3814/2020;) по иску ФИО1 к Администрации г.о. Серпухов Московской области, Министерству жилищной политики Московской области, ФИО2 о признании права собственности на строение, исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Серпухов Московской области, Министерству жилищной политики Московской области, ФИО2 о признании права собственности на строение, расположенное на земельном участке для сельскохозяйственного производства с кадастровым <номер> по адресу Московская область, городской округ Серпухов, д. Арнеево оставлены без удовлетворения. При рассмотрении гражданского дела была проведена строительно-техническая экспертиза ООО «Артифекс Консалт». Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы с учётом дополнений к экспертизе, судом установлено, что обследуемое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым <номер>, обследуемый объект не является объектом капитального строительства, у обследуемого строения отсутствует специально возведенный фундамент, строение не подключено к системам инженерных коммуникаций, за исключением электроснабжения. Обследуемое строение не имеет неразрывной связи с землей и может быть перемещено без несоразмерного ущерба его назначению. Обследуемое здание общей площадью 29,7 кв. м. не является объектом капитального строительства, в связи с чем, требования строительно-технических норм и правил на обследуемое здание не распространяются. На момент проведения дополнительного осмотра имеется частичное разрушение 2 стен (главного и бокового фасада) здания и полное разрушение каркасно-щитовой пристройки. Из-за частичного разрушения здания его техническое состояние оценивается как аварийное (л.д. 1-61 т.2). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.01.2022 решение суда от 21.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Решением Серпуховского городского суда от 29.09.2021 по гражданскому делу <номер> по иску Р. к ФИО1 об установлении сервитута, встречному иску ФИО1 к Р. о признании недействительным межевания земельного участка, прекращении зарегистрированного права на земельный участок, исковые требования Р. к ФИО1 об установлении права ограниченного пользования (сервитут) в отношении принадлежащего Р. земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, на часть участка, обремененного сервитутом согласно заключению эксперта <номер> (211-Ф/21), на следующих условиях: период действия сервитута - бессрочно; плата за сервитут - 10505 руб. 20 коп. ежемесячными платежами до 05 числа каждого текущего месяца; плата за неполный месяц оплачивается пропорционально количеству календарных дней соответствующего месяца, в течение которых ответчик пользовался объектом недвижимого имущества; с назначение сервитута - для обеспечения прохода и/или проезда на земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащего ФИО1, взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер> (контур 2 земельного участка с кадастровым <номер>), расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Арнеево, что является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер> из Единого государственного реестра недвижимости. Встречные исковые требования ФИО1 о прекращении зарегистрированного права собственности Р. на земельный участок с кадастровым <номер> в координатах, отраженных в таблице 4-1 заключения эксперта, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.02.2022 решение суда от 29.09.2021 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 160-180 т.1, л.д. 84-93 т.2). При рассмотрении гражданского дела ООО «Оценка плюс» была проведена экспертиза, которая установила, что ФИО1 в аренду были предоставлены в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся между земельным участком Р., КН <номер> (контур 2), и участком ФИО1, с кадастровыми <номер>, участки с КН <номер> являются смежными с контуром 2 участка КН <номер>. Находящиеся в аренде у ФИО1 указанные земельные участки переданы в субаренду ФИО2 (л.д. 40-51,71-78, 181-252 т.1).
Решением Серпуховского городского суда от 22.03.2022 по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договорам субаренды №<номер> от 01.08.2018, за IVквартал 2020 года в размере 102 417,56 руб. 56 коп. Решение не вступило в законную силу (л.д. 27-29, 253-255 т.1).
31.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в соответствии с которой истец просит в семидневный срок расторгнуть договор субаренды, заключенный между ФИО1 и ФИО2 <номер> от 01.08.2018 в отношении земельного участка с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Арнеево (л.д. 17, 30 т.1).
Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 03.09.2022, решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2022 по иску Администрации г.о. Серпухов Московской области к ИП ФИО2 о запрете использовать земельный участок, оставленного без удовлетворения, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 62-64 т.2).
В материалы дела стороной ответчика представлены фотографии сферы деятельности ответчика, как индивидуального предпринимателя, и доказательства использования земельного участка по его целевому назначению (л.д. 70-81 т.1), а также состоянии спорного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Арнеево (л.д. 65-70 т.2).
В опровержение доводов истца о не внесении оплаты по договору субаренды в материалы дела стороной ответчика представлены платежные поручения на имя ФИО1 и отчет по карте ЕСМС8960 за период с июня 2019 года по январь 2023 (л.д. 82-115, 116 т. 1, л.д. 103 т.2).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснил, что работает у ФИО2, производит покос травы, пасет животных. На спорном земельном участке пасется вся живность, которую разводит ФИО2 Скошенная трава идет на корм животным.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснил, что работает у ФИО2 с 2019 года, производит работы по покосу травы и пасет животных. Земельный участок не огорожен. В зимнее время участок не используется для выгула скота.
Из представленных МУ МВД России «Серпуховское» копии решений по материалу проверки КУСП <номер> от 09.04.2021 (о/м 3675 от 16.04.2021), усматривается, что 16.04.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту того, что по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, неизвестные стреляли из ружья, повредили электроподстанцию, по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. 09.08.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о том, что по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, неизвестные стреляли из ружья, повредили электроподстанцию, по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (л.д. 139-146 т.1).
Согласно справке Серпуховского РОСП о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на 31.01.2023, взыскано с должника ФИО2 сумма в размере 385 480 руб. 94 коп., из которых: перечислено взыскателю ФИО1 – 204 835 руб. 12 коп., исполнительный сбор – 1 200 руб., возвращено должнику – 179 445 руб. 82коп. (л.д. 72-74 т.2).
25.10.2022 судебным приставом-исполнителем Цырицынского ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель – ФИО1, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д. 75 т.2).
По заявлению представитель истца ФИО1 адвоката Козловой А.А. об использовании земельного участка с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Арнеево, не по назначению, Администрацией г.о. Серпухов 14.02.2023 сотрудниками отдела муниципального земельного контроля осуществлен был произведен выезд и визуальное обследование земельного участка, по результатам которого был составлен акт, из которого установлено, что земельный участок по юго-западному румбу граничит с земельным участком с кадастровым <номер>, по юго-восточному румбу граничит с земельным участком с кадастровым <номер>, по северному румбу граничит с земельными участками с кадастровыми <номер> по северо-восточному румбу граничит с земельным участком с кадастровым <номер>, по западному румбу граничит с земельным участком с кадастровым <номер>, восточному румбу граничит с землями неразграниченной государственной собственности. К земельному участку имеется подъездная дорога. На момент осмотра участок не огорожен, доступ свободный. На территории земельного участка расположены: объекты некапитального строения, а именно четыре одноэтажных деревянных дома, два из которых имеют признаки объектов незавершенного строительства (отсутствуют окна, часть крыши), пластмассовая конструкция, предположительно биотуалет. По территории земельного участка проходит дорога из бетонных плит, вдоль дороги установлены бетонные столбы. На участке отсутствуют рвы, траншеи, провалы грунта (л.д. 94-102 т.2).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
К договорам субаренды применяется правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом условий договора субаренды земельного участка о выплате арендной платы в денежной форме, надлежащим документом, подтверждающим внесение арендных платежей, может являться расходный кассовый ордер либо платежное поручение.
Ответчиком в материалы дела в качестве доказательств оплаты арендных платежей представлены платежные поручения и квитанции.
Доводы стороны истца об умышленных действиях ответчика, направленных на порчу и приведение в негодность недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, опровергаются представленными материалами проверки МУ МЫВД России «Серпуховское», проводимыми по заявлению истца, по результатам которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, до настоящего времени указанные постановления истцом не оспорены. При этом субъективное мнение истца о лицах, которые могли бы совершить действия по порче имущества истца, обусловлено наличием конфликтных отношений с ответчиком, не может являться основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора субаренды по указанным основаниям.
Иных достоверных и допустимых доказательств, которые являлись бы основанием для вывода о нарушении ответчиком условий договора субаренды спорного земельного участка и обязании ответчика освободить земельный участок, стороной истца не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено, представленные стороной ответчика доказательства не оспорены.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора субаренды земельного участка с кадастровым <номер> и освобождении указанного земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о расторжении договора субаренды земельного участка <номер>, заключенного 01.08.2018 между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, обязании ФИО2 освободить указанный земельный участок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Козлова
Решение суда в окончательной форме составлено 03 апреля 2023 года