Решение по делу № 2-179/2025 от 23.04.2025 - о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности и выплате компенсации стоимости доли.

Дело № 2-179/2025

УИД 41RS0002-01-2024-003077-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре Слободчикове И.Ф.,

с участием: представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности и выплате компенсации стоимости доли,

установил:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила признать 1/24 доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и 1/24 доли ответчика в праве общей долевой собственности на расположенное на указанном земельном участке жилое здание с кадастровым номером №, прекратить право собственности на них ответчика, признав на них право собственности несовершеннолетнего ФИО2, взыскав с истца в пользу ответчика стоимость 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что истцу принадлежат право собственности на 1/24 и 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом, право еще на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшиеся 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ответчику, как наследнику ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С учетом площади жилого дома равной 107,6 кв.м и земельного участка равной 2356 кв.м, принадлежащие ответчику доли не могут быть реально выделены, интереса в фактическим использовании недвижимого имущества у ответчика не имеется, в связи с чем истец желает выкупить данные незначительные доли у ответчика.

Истец ФИО9, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, для участия в нем не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО4 в лице законного представителя КГБУ СО «Майский психоневрологический интернат» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном мнении на иск представитель интерната, Министерство труда и социальной политики <адрес> полагали, что для рассмотрения вопроса о компенсации стоимости принадлежащих ФИО4 1/24 доли земельного участка и 1/24 доли расположенного на нем жилого здания необходима независимая оценка объектов недвижимости.

Третье лицо несовершеннолетний ФИО5 орган опеки и попечительства в лице Управления делами администрации Елизовского муниципального района, извещены надлежащим образом, участия в нем не принимали, мнения по иску не представили.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей244ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье247ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи252ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>Б и земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101094:48, расположенный по адресу: <адрес>Б находились в долевой собственности ФИО11 и ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8 нотариусом Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> края ФИО12 №, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и долей в праве общей долевой собственности на жилое здание после вступления в наследство распределились следующим образом:

- 2/3 доли (16/24) за ФИО14;

- 1/24 доли за ФИО16;

- 1/24 доли за ФИО19;

- 5/24 доли за ФИО13;

- 1/24 доли за ФИО4 (срок для принятия наследства восстановлен решением Вилючинского городского суда Камчатского по делу 2-475/2015)

Впоследствии ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения подарила свои 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание, по 1/4 доли каждому:

- ФИО17;

- ФИО18;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выдал доверенность, которой уполномочил ФИО15 продать его долю равной 5/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 выдала доверенность, которой уполномочила ФИО15 продать ее долю равной 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/24 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ФИО18, ФИО15, действующая в интересах ФИО13 и ФИО16 на основании договора купли продажи продали принадлежащие им 14/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 14/24 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание.

Из содержания экспертного заключения ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый № на момент проведения экспертизы составляет 65843,33 руб.; рыночная стоимость 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>Б, кадастровый № на момент проведения экспертизы составляет 258848,07 руб.

Определяя размер выплаты ответчику стоимости его доли в праве собственности на земельный участок и жилое здание другими участниками долевой собственности, суд исходит из установленной экспертизой рыночной стоимости квартиры на дату проведения экспертизы.

При этом истец представил соответствующие доказательства своей платежеспособности относительно выплаты компенсации ответчику за его доли в порядке, установленном процессуальным законом (путем внесения денежных средств на соответствующий депозит УФК по <адрес> УСД в <адрес>).

Суд считает, что защита нарушенных прав и законных интересов истца возможна в силу п. 4 ст.252ГК РФ путем выплаты другому участнику долевой собственности – ответчику денежной компенсации за 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание, с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе и признании права собственности на вышеуказанные доли за истцом.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей67ГПК РФ, принимая во внимание тот факт, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении, является инвалидом детства, решением Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным, постоянно проживает в КГБУ СО «Майский психоневрологический интернат», следовательно не имеет реального интереса в использовании спорного жилого помещения и земельного участка по назначению, руководствуясь пунктами 4, 5 статьи252ГК РФ, с учетом того, что доля собственника ФИО4 незначительна, не может быть реально выделена, не представляет для долевого собственника существенного интереса, а также того, что истец подтвердил платежеспособность, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в счет компенсации стоимости 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание денежные средства в общем размере 324691,40 руб. и прекратить право собственности ответчика на указанные доли, признав право собственности на них за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать 1/24 долю ответчика ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и 1/24 долю в праве общей долевой собственности на расположенное на указанном земельном участке жилое здание с кадастровым номером № незначительной.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:№ расположенный по адресу: <адрес> и 1/24 долю в праве общей долевой собственности на расположенное на указанном земельном участке жилое здание с кадастровым номером №

Признать за ФИО2 право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и 1/24 долю в праве общей долевой собственности на расположенное на указанном земельном участке жилое здание с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО4 (паспорт № №) в счет компенсации стоимости 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание денежные средства в сумме 324691,40 руб. (триста двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто один рубль, сорок копеек) путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного Департамента (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.

Судья М.А. Коваленко