Решение по делу № 2А-3217/2025 от 25.04.2025 - о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действий по выдаче повестки на отправку к месту несения военной службы и бездействия, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ.

Производство № 2а-3217/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005263-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Бывшевой В.А.,

с участием представителя заинтересованных лиц – призывной комиссии Амурской области и ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, призывной комиссии города Благовещенска о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действий по выдаче повестки на отправку к месту несения военной службы и бездействия, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

установил:

ФИО1 10 апреля 2025 года обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в период весеннего призыва 2025 года в отношении него призывной комиссии города Благовещенск было принято решение о призыве на военную службу, была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 14 апреля 2025 года. ФИО1 10 апреля 2025 года подавалась жалоба на решение призывной комиссии Амурской области от 4 апреля 2025 года. Вынесенное решение ФИО1 считает незаконным, поскольку на медицинском освидетельствовании им были озвучены жалобы врачу-терапевту на состояние здоровья, а именно на зрение и повышенное давление, что соответствует п. «в» ст. 43 «Расписания болезней» приложения № 1, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2023 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Заболевание подтверждаются следующими документами: заключением кардиолога от 27 февраля 2024 года, заключением кардиолога от 5 апреля 2024 года, заключением кардиолога от 7 августа 20204 года, заключением кардиолога 20 января 2025 года, заключением офтальмолога от 2 ноября 2024 года, результаты СМАД от 18 апреля 2024 года, выпиской из амбулаторной карты от 19 июня 2023 года. Таким образом, административному истцу должна была быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» статей 42, 43 Расписания болезней. Однако на заседании призывной комиссии факт наличия у административного истца заболевания, препятствующего призыву на военную службу, был проигнорирован, на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагнозов заболеваний административный истец направлен не был. Обязанность призывной комиссии по направлению ФИО1 на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания выполнена не была.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Благовещенск о призыве административного истца на военную службу за период весеннего призыва 2025 года, признать незаконным действия военного комиссариата г. Благовещенска по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы в отношении ФИО1

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель заинтересованных лиц – призывной комиссии Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» - ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения установленные обязательные диагностические исследования, такие как: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Таким образом, представление медицинских документов, и, соответственно, прохождение диагностических мероприятий является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района.

Решением призывной комиссии города Благовещенск от 4 апреля 2025 года ФИО1 призван на военную службу на основании ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ, что подтверждается выпиской из протокола № 4 от 4 апреля 2025 года. На основании проведенных исследований, жалоб призывника выставлен диагноз: миокардиодистрофия, желудочковая экстрасистолия 1 класс по Лауну. Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу; Оперированное сходящееся косоглазие, осложнённое отсутствием бинокулярного зрения. На основании ст. 42г, 47б, 33б, в гр. I Расписания болезней (приложение к Положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565 от 04.06.2013 г.) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (приложение № 1 к приказу Министра обороны РФ №770 от 20.10.2014 г.) ФИО1 установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы 4.

Направление призывника в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на амбулаторное или стационарное медицинское обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии г. Благовещенска и Благовещенского района могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Суд считает, что врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя, доказательств, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, установить категорию годности к военной службе, административным истцом в ходе прохождения медицинского освидетельствования представлено не было, в связи с чем, оснований для направления призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование не имелось.

В соответствии с пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование.

Исходя из положений п. 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Однако, как усматривается из материалов дела, ФИО1 на решение призывной комиссии г. Благовещенска была подана жалоба в призывную комиссию Амурской области. В настоящее время решение по жалобе не принято.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574).

В соответствии с п. п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 ( п. 8); военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (п. 102).

Вместе с тем, ФИО1 в период весеннего призыва 2025 года не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

Не соглашаясь с принятым решением о призыве на военную службу, ФИО1 не представил суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, либо свидетельствующих о наличии оснований для присвоения ФИО1 иной категории годности. Как следует из личного дела призывника, были исследованы на заседании, учтены врачами-специалистами в совокупности с данными при определении категории призывника к военной службе. Наличия давления и слабого зрения было учтено при определении ему категории годности к военной службе.

Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо заболеваний, в том числе подпадающих под п. «в» ст. 65 «Расписания болезней» приложения № 1, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2023 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», у ФИО1, к административному исковому заявлению не приложено, суду не представлено.

Ссылка административного истца на наличие у него диагноза, соответствующего пункту «В» статьи 24 Расписания болезней Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 03.02.2023), не является состоятельной. В соответствии с указанной нормой, в данный пункт включены: инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами.

Так, в пункт «в» ст. 43 Расписания болезней Приложения № 1 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, на который ссылается административный истец, включена гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

При этом, согласно примечанию к указанно статье, к пункту «в» относятся: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Из представленных материалов личного дела не усматривается наличие у ФИО1 вышеописанных нарушений здоровья, подпадающих под пункты статей, на которые ссылается административный истец, соответствующих данных объективных исследований не представлено. Также из материалов дела не следует, что ФИО1 проходил обследования в стационарных условиях по гипертонической болезни, результаты документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования болезни отсутствуют. Выписной эпикриз от 20 января 2025 года, представленный в материалах личного дела, с установленным в отношении ФИО1 диагнозом – «***», вместе с тем, не содержит объективных сведений о длительности приступов мигрени. Сами по себе данные указанного исследования не свидетельствуют о наличии у административного истца заболевания, препятствующего призыву на военную службу, равно как и приложенные к настоящему административному иску копии заключений врача – кардиолога от 27 февраля 2024, 5 апреля 2024, 7 июня 2024 года, 20 января 2025 года. Так же судом учитывается первичный прием врача-офтальмолога от 2 ноября 2024 года.

При определении ФИО1 категории годности к военной службе, были использованы данные объективных исследований. Оснований подвергать сомнению достоверность диагнозов, отраженных в протоколе заседаний призывной комиссии города Благовещенск от 4 апреля 2025 года, суд не усматривает.

В ходе разрешения административного спора, установлено, что права на обязательные диагностические исследования административный истец не лишался. Доказательств обращения в медицинскую организацию и получения отказа в проведении диагностических исследований за 30 дней до медицинского освидетельствования административным истцом не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 также не заявлялось ходатайство о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы в установленном ст.ст. 77 – 79 КАС РФ порядке для проверки его доводов о наличии заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы по призыву.

Учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, на основании которых, в силу ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», мог быть освобожден от исполнения воинской обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оформленного протоколом заседаний призывной комиссии г. Благовещенска № 4 от 4 апреля 2025 г. решения о призыве ФИО1 на военную службу, а также о признании незаконными действий по выдаче ФИО1 повестки на отправку к месту несения военной службы и бездействия, выразившегося в отказе выдать направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, призывной комиссии города Благовещенска о признании незаконным оформленного протоколом заседания призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области № 4 от 4 апреля 2025 г. решения о призыве на военную службу ФИО1, *** года рождения, а также о признании незаконными действий по выдаче ФИО1 повестки на отправку к месту несения военной службы и бездействия, выразившегося в отказе выдать направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 г.