УИД 01RS0№-27

К делу №

ФИО5 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022г.

ФИО5 городской суд Республики ФИО7 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием: истца ФИО4,

представителя истца ФИО10,

ответчицы ФИО1,

представителя ответчицы ФИО11,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что после смерти его отца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, .

Наследниками ФИО2 являются его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дети: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 (ФИО16) М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По договоренности наследников, мать истца ФИО3 одна вступила в наследство после смерти супруга ФИО2 на вышеуказанную квартиру, оформив право собственности на указанную квартиру на свое имя. При этом, с согласия остальных наследников, ФИО1 производит обмен принадлежащей ей однокомнатной квартиры и наследственной однокомнатной квартиры на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, , за которую, по соглашению сторон, после продажи ФИО1 обязана была выплатить ФИО4 и ФИО14 денежную сумму, равноценную долям наследников. ФИО1 проживала в указанной квартире с матерью ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В 2004 году ФИО1 продала трехкомнатную квартиру, с согласия остальных наследников, за 2 500 000,00 рублей, при этом, на денежные средства за свою долю в трехкомнатной квартире ФИО1 приобрела однокомнатную квартиру для своей дочери ФИО11, расположенную по адресу: Российская Федерация, , а также в свою собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, , которую по соглашению наследников обязана была передать ФИО4

В ноябре 2021 года ФИО4 обратился к ФИО1 с требованием переоформить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, , в его собственность, либо выплатить денежную сумму в размере 1 666 000,00 рублей, равноценную доли ФИО4, с учетом отказа от наследственной доли ФИО14 в пользу ФИО4, однако, ФИО1 отказала в удовлетворении данного требования. При этом, с момента приобретения вышеуказанной квартиры, ФИО4 несет бремя её содержания, погасил задолженность по по оплате коммунальных услуг, произвел капитальный ремонт. В связи с отказом ФИО1 выплатить денежную сумму в размере 1 666 000,00 рублей в счет наследственной доли, либо переоформить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, , в собственность ФИО4, последний обратился в суд с настоящим иском.

ФИО4 просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 850 000,00 рублей в счет доли в наследственном имуществе.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО10 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО1 и её представитель ФИО11, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО14 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО4, ответчица ФИО1, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО14 являются детьми ФИО2 и ФИО3.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на запрос суда нотариуса нотариального округа ФИО5 Новосибирска ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего 3ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно ответа на запрос суда нотариуса нотариального округа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, в сведений об открытии наследственных дел к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В соответствии с ответом на запрос суда нотариуса нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве Ленинской государственной нотариальной конторы наследственного дела после смерти ФИО3 не имеется.

Вышеуказанные запросы направлены по последним адресам жительства ФИО2 и ФИО3, в соответствии с доводами истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, истцом суду не представлены доказательства того, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, , согласно доводам истца, является наследственным имуществом, после смерти ФИО2, а равно что нарушены права истца, как наследника. Также, не представлено суду завещание ФИО2 в пользу ФИО4

Кроме того, в судебном заседании установлено и следует из пояснений истца, что основанием для взыскания с ответчицы в пользу истца денежной суммы в размере 850 000,00 рублей в счет доли в наследственном имуществе, является соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО14, ФИО4 и ФИО1

Так, согласно п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из смысла представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14, ФИО4 и ФИО1, следует, что к истцу переходит право по получение арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, . При этом, к указанию в данном соглашении на распределение долей в недвижимом имуществе, суд относится критически, так как в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Кроме того, в представленном соглашении не содержится условия о выплате ответчице какой-либо денежной суммы в пользу истца, в счет компенсации доли в наследственном имуществе.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, в совокупности с пояснениями сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО7 через ФИО5 городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.