Дело № 12-62/2023

УИД 21RS0017-01-2023-001209-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 ноября 2023 года г. Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

с участием старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Шумерлинского межрайпрокурора на постановление административной комиссии при администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики № ___________ от 27 "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.10 Закона ЧР №22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г. ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.10 Закона ЧР №22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Не согласившись с данным постановлением, Шумерлинский межрайпрокурор внес протест об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Шумерлинского муниципального округа. Считает постановление административной комиссии незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Как следует из постановления о назначении административного наказания "___" ___________ г. в 09 часов 45 минуты выявлен факт размещения ФИО2 в ........................ на территории общего пользования строительных отходов. Однако, привлекая ФИО2 к административной ответственности, административный орган (в постановлении) не указал, какие нормы и требования, установленные правилами благоустройства территорий Шумерлинского муниципального округа, нарушены ФИО2

ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель административной комиссии при администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

В связи с надлежащим извещением сторон дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав старшего помощника прокурора, поддержавшего протест по изложенным основаниям, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения протеста, исходя из следующего.

Согласно постановлению административной комиссии при администрации г.Шумерля ЧР от "___" ___________ г. ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения по ч.1 ст.10.10 Закона ЧР от 23 июля 2003 года №22 «Об административных правонарушениях в ЧР» за то, что "___" ___________ г. в 09 часов 45 минут в ........................ на территории общего пользования ФИО2 складировала строительные отходы.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Ответственность по ч.1 ст.10.10 Закона ЧР №22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» наступает за сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, в том числе, бытового мусора, строительных отходов, металлического лома, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования населенных пунктов вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных и городских округов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.10 Закона ЧР №22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», заключается в нарушении требований установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики.

Таким образом, указанная норма является бланкетной, а потому при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие именно правила благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики им нарушены, а при рассмотрении дела следует установить, какие правила благоустройства территорий были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от "___" ___________ г. указано на нарушение п.3.2.7 Правил благоустройства территорий Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики.

Однако постановление административной комиссии при описании события совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.10 Закона ЧР №22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», не содержит указаний на то, какие нормы и требования правил благоустройства территорий Шумерлинского муниципального округа нарушены ФИО2

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного ФИО2, в постановлении от "___" ___________ г. в полной мере не описаны.

Следовательно, данное постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с п.4 ч.1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Эти процессуальные нарушения не позволили правильно квалифицировать действия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, т.е. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент принятия настоящего решения не истек, поэтому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в административной комиссии при администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде предупреждения по ч.1 ст.10.10 Закона ЧР №22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» отменить и возвратить материал на новое рассмотрение в Административную комиссию при Администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Миронова Н.Б.