Дело № 2-3232/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

20 июня 2022 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование требований, что ФИО11 января ФИО12 года на основании заявления . последнему была выдана кредитная карта №ФИО13******ФИО14 с кредитным лимитом ФИО15 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила ФИО16% годовых; срок использования ФИО17 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составил ФИО18% от размера задолженности, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере ФИО19% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ФИО20 года составила ФИО21 рублей, из которой: ФИО22 рублей- просроченные проценты, ФИО23 рублей - просроченный основной долг. Заемщик умер ФИО24 года; наследником заемщика является ответчик ФИО2 Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме ФИО25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО26 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям истца, в случае удовлетворения требований применить положения ст. ФИО27 ГК РФ к начисленной неустойке.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ФИО28 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. ФИО29 ст. ФИО30 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. ФИО31 ст. ФИО32 ГК РФ).

Согласно ст. ФИО33, ФИО34 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. ФИО35 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ ФИО36 декабря ФИО37 года № ФИО38-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. ФИО39 ст. ФИО40 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья ФИО41). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте ФИО42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ФИО43 от ФИО44 мая ФИО45 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО46 года ПАО Сбербанк на основании заявления последнему была выдана кредитная карта №ФИО47******ФИО48 с кредитным лимитом ФИО49 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила ФИО50% годовых; срок использования ФИО51 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составил ФИО52% от размера задолженности, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере ФИО53% годовых.

Как следует из подписанного ФИО5 заявления, он согласился с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно п. ФИО54 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом ФИО55 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме, размер неустойки составляет ФИО56% годовых.

Заемщик получил кредитную карту №ФИО57******ФИО58, активировал ее, предоставленными кредитными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО59 мая ФИО60 года . умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

На момент смерти, обязательства ФИО5 по договору кредитной карты не исполнены.

Согласно расчету истца, по состоянию на ФИО61 задолженность по карте составила ФИО62 рублей, из которой: ФИО63 рублей- просроченные проценты, ФИО64 рублей- просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Из копии наследственного дела № ФИО65 к имуществу умершего . следует, что его наследником является супруга ФИО2

После смерти осталось наследство в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: г. Волжский, пр. , дом ФИО66 квартира ФИО67, денежных вкладов на сумму ФИО68 рублей и на сумму ФИО69 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ФИО70 года, указанное имущество в виде ? доли квартиры и денежных вкладов принято наследником ФИО2

В силу п. ФИО71 ст. ФИО72 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья ФИО73). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах ФИО74, ФИО75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ФИО76 от ФИО77 мая ФИО78 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья ФИО79 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. ФИО80 ст. ФИО81 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом данных норм, ФИО2 обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного наследственного имущества, в связи с чем, у истца ПАО Сбербанк возникло право требования с указанного лица возврата суммы задолженности, процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности наследодателя по кредитной карте №ФИО82******ФИО83 в сумме ФИО84 рублей.

Проверяя доводы представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей ФИО85 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст. ФИО86 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. ФИО87 ст. ФИО88 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. ФИО89 ст. ФИО90 ГК РФ).

В силу п. ФИО91 ст. ФИО92 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах ФИО93, ФИО94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО95 г. N ФИО96 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта ФИО97 статьи ФИО98 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом ФИО99 статьи ФИО100 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте ФИО101 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи ФИО102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт ФИО103 статьи ФИО104, пункт ФИО105 статьи ФИО106 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, . пользовался кредитной картой вплоть до ФИО107 мая ФИО108 года (последняя операция по внесению наличных на кредитную карту).

Таким образом, срок исковой давности рассчитывается с указанной даты (ФИО109 мая ФИО110 года по ФИО111 мая ФИО112 года), а не с указанной представителями ответчиков ФИО113 января ФИО114 года или ФИО115 января ФИО116 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Так же представителями ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. ФИО117 ГК РФ в части взыскания неустойки.

В соответствии с п. ФИО118 ст. ФИО119 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. ФИО120 ст. ФИО121 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что самостоятельно осуществляя свои гражданские права на заключение договоров с третьими лицами в своем интересе, оценивая свои финансовые возможности, ФИО5 согласился на заключение кредитного договора и получение денежных средств при уплате установленных договором процентов за пользование кредитом, установив наличии задолженности по заключенному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. ФИО122 ГК РФ, кроме того истцом, не заявлено требований о взыскании неустойки предусмотренной договором, а лишь требования по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно ч. ФИО123 ст. ФИО124 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО125 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд Поволжским банком ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме ФИО126 рублей, что подтверждается платежным поручением от ФИО127 года. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. ФИО128 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность наследодателя по кредитной карте №ФИО129******ФИО130 в размере ФИО131 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО132 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

в гражданском деле №2-3232/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-004073-26