Дело № 2-439/2022
34RS0026-01-2022-000557-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ленинск 21 июля 2022 года
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой А.В.,
при секретаре Степухиной О.М.,
с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Бурова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.А. к Ф.А.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Г.А.А. обратился в суд с иском к Ф.А.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование, что приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.А. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В результате преступных действий ответчика Ф.А.А. ему был причинён моральный вред, он испытывал нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 рублей. Просит суд взыскать с Ф.А.А. в его пользу указанную сумму в качестве компенсации морального вреда.
Истец Г.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела извещался судебной повесткой, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ф.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения».
Исходя из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда Волгоградской области.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Помощник прокурора Буров А.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Г.А.А. в разумных пределах.
Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В разъяснениях, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», указывается, что, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.А. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшим по уголовному делу признан Г.А.А., гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.
Как установлено приговором, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут Ф.А.А., находясь в комнате дома, расположенного по адресу: , будучи недовольным появлением оперуполномоченного Г.А.А., вследствие внезапно возникшего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что оперуполномоченный Г.А.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также нарушения права на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, и желая их наступления, публично стал умышленно высказывать в адрес Г.А.А. нецензурные слова и выражения в неприличной форме, и намерение причинить ему телесные повреждения путем нанесения ударов, а также угрозы убийством, то есть высказал угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые оперуполномоченный Г.А.А. воспринял как реальную угрозу для своей жизни и своему здоровью.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вина Ф.А.А. по факту угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена и дополнительному доказыванию не подлежит.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных и физических страданий, перенесенных Г.А.А. в результате совершенного в отношении него преступления.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная , право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, судом также учитываются обстоятельства причинения морального вреда истцу.
Потерпевшему Г.А.А. была применена угроза насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Однако, оценивая фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины Ф.А.А., а также характер и степень причиненных нравственных страданий Г.А.А. суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей является завышенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь требованиями законодательства о разумности и справедливости определения такого вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика Ф.А.А. в пользу истца Г.А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, с ответчика Ф.А.А. в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.А.А. к Ф.А.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (паспорт: <...> выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в ДД.ММ.ГГГГ, код 340-004), в пользу Г.А.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Ф.А.А. в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Макарова А.В.
Подлинник данного документа
подшит в деле №,
которое находится в Ленинском районном суде