УИД: 74RS0039-01-2023-000836-91

Дело № 2-475/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Богдан О.А.,

при секретаре Обуховой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от 01 августа 2023 года, которым с общества в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 204 499 руб. 20 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявления указано, что с решением не согласны, поскольку транспортное средство, которому причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, является транспортным средством, используемым для предпринимательской деятельности, заявителем не представлены доказательства использования транспортного средства не в целях предпринимательской деятельности. Финансовый уполномоченный не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает сумму основного долга, необходимо учесть полное исполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения. Применительно к ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов составляет 4 597 руб. 51 коп., что значительно ниже суммы неустойки требуемой заявителем.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованные лица ФИО2, Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не участвовали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2022 года в г. Челябинске водитель ФИО3 управляя автомобилем МАН, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО «Группа Ренесанс Страхование», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «АСКО».

Приказом Банка России от 03 декабря 2022 года у ПАО «АСКО» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

24 февраля 2022 года ФИО2 обратился в ООО «Группа Ренесанс Страхование» с заявлением на страховое возмещение, 23 марта 2022 года ООО «Группа Ренесанс Страхование» осуществило страховую выплату в размере 14 100 руб.

ФИО2 направил в адрес ООО «Группа Ренесанс Страхование» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, 18 мая 2022 года ООО «Группа Ренесанс Страхование» произвело доплату в размере 17 429 руб. 50 коп.

Решением Финансового уполномоченного № № рассмотрение обращения ФИО2 прекращено, в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, что автомобиль использовался в личных или семейных целях, не связаны с предпринимательской деятельностью (л.д. 190-192).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 28 марта 2023 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 79 864 руб., штраф в размере 39 932 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., расходы на оценку – 25 000 руб., расходы на оплату доверенности – 2 100 руб., всего 157 896 руб. (л.д. 193-196).

Решение суда исполнено 29 мая 2023 года.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от 01 августа 2023 года № № с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5 взыскана неустойка в размере 204 499 руб. 20 коп.

Решение вступило в законную силу 16 августа 2023 года, 30 августа 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного, срок обращения в суд заявителем не пропущен.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Размер неустойки определен Финансовым уполномоченным исходя из суммы страхового возмещения, длительности допущенной просрочки, а также с учетом выплаченных сумм. Расчет является верным.

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды ФИО2, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представлено, какие-либо исключительные основания для снижения неустойки судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения Финансового уполномоченного не подлежит удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку они производны от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН №, об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от 01 августа 2023 года, снижении взысканной неустойки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года