УИД 04RS0021-01-2022-003880-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2623/2022 по иску ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», истец ФИО1 указывал, что в марте 2020 г. в связи с выходом из строя прибора учета электроэнергии он обратился в Советский участок АО «Читаэнергосбыт» с заявлением об устранении неисправности. Ответчик уклонился от своей обязанности гарантировать электроснабжение потребителю и вступил с ним в длительную переписку. После рассмотрения дела в Верховном суде Республики Бурятия в ноябре 2021 г. электроснабжение было восстановлено, в связи с чем, он отказался от части требований. При этом, он рассчитывал, что ответчик добровольно прекратит незаконное начисление задолженности. Вместо этого, спустя несколько месяцев – в апреле 2022 г. ответчиком вновь без уведомления произведено отключение электроснабжения. Несмотря на состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи, вступившее в законную силу, ответчиком подача электроэнергии не возобновлена. Указанная ситуация отрицательно сказывается на его моральном, физическом и материальном состоянии. Он вынужден регулярно приобретать газовые баллоны, батарейки и свечи, не может пользоваться холодильником, телевизором, утюгом, электробритвой, не может зарядить телефон. В результате данных обстоятельств ухудшилось состояние его здоровья, развился астено-невротический синдром, рекомендовано санаторно-курортное лечение. В связи с указанным просил обязать АО «Читаэнергосбыт» возобновить ему подачу электрической энергии, взыскать с ответчика штраф за неисполнение решения мирового судьи, убытки и компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.
До рассмотрения дела ФИО1 исковые требования увеличены, просил также обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет оплаты за электрическую энергию за период 19.11.2021 по настоящее время, исходя из показаний прибора учета электрической энергии.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал следующие пояснения. В процессе рассмотрения Верховным Судом РБ его апелляционной жалобы на решение Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был установлен приобретенный им прибор учета электроэнергии, одновременно подача электоэнергии была возобновлена. Он совместно с сотрудниками, установившими прибор учета, проходил в квартиру, включал электроэнергию при указанных сотрудниках, чтобы убедиться в подаче электроэнергии. Поскольку возобновление подачи электроэнергии было его основной целью при рассмотрении дела, ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке она была возобновлена, он отказался от своей апелляционной жалобы в данной части. Вместе с тем, в апреле 2022 г. ответчиком вновь без уведомления произведено отключение электроснабжения. Просил исковые требования удовлетворить, немедленно возобновить подачу электроэнергии. В части убытков уточнил их размер на общую сумму 87 300 руб. При этом, указал, что заявленные расходы на лечение фактически им не понесены, предстоят в будущем. Уточнил размер компенсации морального вреда, который проси взыскать в сумме 92 700 руб., поскольку в иске им указан общий размер убытков и компенсации морального вреда – 180 000 руб.
Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила суду, что в апреле 2022 г. произведено отключение электроэнергии потребителю ФИО1 на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном подключении прибора учета электроэнергии. По доводам ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Читаэнергосбыт» установлен прибор учета электроэнергии и возобновлена ее подача, возражала, указывая, что прибор учета действительно установлен, однако подача электроэнергии не возобновлялась.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.
В пункте 80(1) Правил указано, что установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.
Гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе по обращению собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома за отдельную плату осуществлять установку (замену) приборов учета электрической энергии до истечения срока их поверки или эксплуатации в случаях, не связанных с утратой, выходом из строя или неисправностью прибора учета, либо ранее наступления предусмотренных пунктом 80 (2) сроков для установки (замены) приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.
В соответствии с пп. "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно пункту 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление № 442) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с п. 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем АО «Читаэнергосбыт» ФИО3 установлено, что потребитель ФИО1, проживающий по адресу: ..., самовольно (несанкционированно) подключился к электросетям в период приостановления поставки электроэнергии вследствие дебиторской задолженности. Потребителю произведено полное повторное ограничение подачи электроэнергии. Также, согласно указанному акту, постановлено расчет производить согласно норматива потребления электроэнергии с применением повышающего коэффициента.
Далее, судом установлены следующие обстоятельства.
В июне 2021 г. ФИО1 обращался в суд с иском, в котором просил обязать АО «Читаэнергосбыт» за свой счет установить прибор учета электроэнергии и восстановить ее подачу, обязать ответчика произвести перерасчет за электроснабжение в соответствии с п. 80 (2) Постановления №354, решить вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю.
Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.
Вместе с тем, исследованием указанного определения, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 от 22.11.20021 установлено, что отказ ФИО1 от апелляционной жалобы обусловлен добровольным совершением ответчиком действий по установке прибора учета электроэнергии и возобновлением ее подачи.
Так, и в заявлении, поданном ФИО1 в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, и в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что прибор учета электроэнергии ответчиком ему установлен, подача электроэнергии ответчиком возобновлена.
В материалах дела имеется акт ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителями ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт», согласно которому потребителю ФИО1 по адресу: ... установлен прибор учета электроэнергии, а также, указано, что прибор допущен к эксплуатации, считать расчетным.
При этом, доводы представителя АО «Читаэнергосбыт» ФИО2, согласно которым прибор учета ДД.ММ.ГГГГ действительно был установлен, однако подача электроэнергии не возобновлялась, с учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств, подлежит отклонению.
У суда отсутствуют основания не доверять пояснениям истца ФИО1, согласно которым, поскольку возобновление подачи электроэнергии было его основной целью при рассмотрении дела, в отсутствии возобновления электроэнергии, он не отказался бы от апелляционной жалобы.
Тем самым, у суда отсутствуют основания полагать, что со стороны потребителя ФИО1 имело место самовольное несанкционированное подключение к электроэнергии.
Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о незаконности приостановления подачи потребителю ФИО1 электроэнергии как в апреле 2021 г., так и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий АО «Читаэнергосбыт» по приостановлению подачи электроэнергии потребителю ФИО1 по адресу: , ввиду чего исковые требования о возобновлении предоставления коммунальной услуги по снабжению электрической энергией подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
Согласно п.62 Правил №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.
Из представленного суду финансово-лицевого счета абонента ФИО1 следует, что начисление размера оплаты за электроэнергию происходит на основании акта о несанкциорованном подключении. Указанное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не отрицалось.
Учитывая, что указанный акт и произведенное на его основании приостановление подачи электроэнергии признаны судом незаконными, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка определения размера платы за электроэнергию и признает произведенные расчеты за спорный период недействительными, в связи с чем, АО «Читаэнергосбыт» обязано произвести перерасчет оплаты за электрическую энергию, предоставляемую потребителю ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний прибора учета электрической энергии.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу указанных положений закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий,, как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками.
Приостановление ответчиком подачи электроэнергии потребителю ФИО1 признано судом незаконным, в связи с чем нарушены его права.
В результате незаконного приостановления подачи электроэнергии ФИО1 был вынужден нести дополнительные расходы в виде приобретения газовых баллонов с целью приготовления пищи. Указанные расходы признаются судом необходимыми.
Согласно представленным чекам ФИО1 за период с июня по настоящее время приобретены газовые баллоны на общую сумму 3 347,85 руб., которые суд взыскивает с ответчика в его пользу.
Оснований для взыскания убытков на приобретение газовых баллонов в размере 18 000 руб., как указано в иске, у суда не имеется, поскольку отсутствует документальное подтверждение несения расходов в данной сумме.
Также, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика необходимых расходов в размере 69 300 руб.
Так, заявляя данные требования, ФИО1 указывает, что в результате незаконных действий ответчика причинен вред его здоровью, развился астено-невротический синдром, рекомендовано санаторно-курортное лечение.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Указанная норма ст.1064 ГК РФ определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В качестве доказательств причинения вреда здоровью ФИО1 представлена медицинская документация, из которой следует, что ему, помимо прочих, установлен диагноз - астено-невротический синдром.
Вместе с тем, исследование представленной документации не позволяет суду прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием у истца данного заболевания.
Тем самым, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика расходов на лечение в размере 69 300 руб. ввиду отсутствия в материалах дела доказательств причинения такого вреда здоровью непосредственно в результате действий ответчика.
Поскольку истцом электроэнергия используется для бытовых нужд, на данные правоотношения распространяются положения Федерального закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая, что незаконное приостановление подачи электроэнергии в квартире истца привело к нарушению прав последнего как потребителя услуги, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей».
При определении суммы морального вреда, суд, исходя из степени нравственных страданий ФИО1, учитывая также состояние его здоровья, отсутствие возможности пользоваться коммунальной услугой, длительность нарушения прав, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 6 673,92 руб. ((3 347,85 руб.+ 10 000 руб.)/2).
Оснований для взыскания штрафа за неисполнение решения мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, как на то указано ФИО1 у суда не имеется, поскольку за не исполнение вступивших в законную силу судебных актов предусмотрена иная ответственность, к которой виновные лица привлекаются в предусмотренном законом порядке.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «Читаэнергосбыт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ в размере 700 руб.
Согласно ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Принимая во внимание, что отсутствие коммунальной услуги по подаче электроэнергии несомненно ухудшает качество жизни, является необходимым для обеспечения полноценной жизни ФИО1, решение суда в части обязания АО «Читаэнергосбыт» возобновить предоставление коммунальной услуги по снабжению электрической энергией потребителя ФИО1 подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 212 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать АО «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>) возобновить предоставление коммунальной услуги по снабжению электрической энергией потребителя ФИО1 (01; ) по адресу: ...
Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 убытки в размере 3 347,85 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 6 673,92 руб., всего взыскать 20 021,17 руб.
Обязать АО «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>) произвести перерасчет оплаты за электрическую энергию, предоставляемую потребителю ФИО1 (01; ) по адресу: ..., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний прибора учета электрической энергии по указанному адресу.
Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ в размере 700 руб.
Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение суда в части обязания АО «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>) возобновить предоставление коммунальной услуги по снабжению электрической энергией потребителя ФИО1 (01; ) по адресу..., подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Ю.А. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 01.11.2022.