УИД: 77RS0027-02-2022-022259-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Москва

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Степановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6683/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 100 000 за период с 11 июня 2013 года по 16 июля 2016 года, государственной пошлины, в обоснование иска, ссылаясь на то, что 10 июня 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (2263488961), по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму в размере 149 965 руб. 09 коп., с условиями оплаты процентов за пользование кредитом и сроком возврата, указанных в договоре. Ответчик обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность перед кредитором. 11 октября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» заключило с истцом договор цессии № 14-02-УПТ, на основании которого права требования по договору займа <***> (2263488961) перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10 июня 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму в размере 600 000 руб., с условиями оплаты процентов за пользование кредитом и сроком возврата, указанных в договоре. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что привело к образованию перед кредитором просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями заключенного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по данному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Общество вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

11 октября 2019 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключен Договор цессии №14-02-УПТ, на основании которого права требования по договору займа <***> размере задолженности перешли к ООО «Югория».

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 11 июня 2013 года по 16 июля 2016 года задолженность составляет 100 000 руб. (42,8 % от общей суммы задолженности).

Таким образом, обязанность должника возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором, надлежащим образом не исполнена.

Выражая свое несогласие с настоящим иском, ответчиком в суд представлено заявление, в котором ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Данное заявление суд находит обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы от 16 сентября 2022 года отменен судебный приказ от 28 января 2021 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 23 марта 2014 года по 16 июля 2016 года.

Таким образом, принимая во внимание период взыскания задолженности, ограниченный 16 июля 2016 года, трехлетний срок исковой давности истек 16 июля 2019 года, между тем, с настоящим иском в суд ООО «Югория» обратилось лишь 26 октября 2022 года, т.е. с существенным пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме требований ООО «Югория» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд г.Москвы.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2023.