УИД 77RS0012-02-2024-023225-12
Дело № 2-4785/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4785/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 фио взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по расписке мотивируя свои требования тем, что между фио и ответчиком в простой письменной форме был заключен договора займа от 30.10.2024 г на сумму сумма, сумма, сумма. Денежные средства были переданы ответчику. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 31.12.2024. фиоВ выполнил перед ответчиком все свои обязанности по договору. В свою очередь ответчик свои обязанности не выполнил, заемные деньги в указанный срок истцу не вернул. В настоящее время долг ответчика перед истцом составляет сумма, сумма, сумма 12.08.2024 между фио и ФИО1 заключен договор уступки прав требования. Истец просит взыскать указанный долг с ответчика, проценты начиная со дня следующего за днем вынесения решения по дату фактического возврата долга, расходы по госпошлине в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца, который извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.10.2023 фио предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, о чем имеется расписка, наличие которой ответчик не оспаривал, а фио обязалась вернуть сумму в срок до 31.12.2023 года.
В установленные сроки фио денежные средства не вернула.
Таким образом, ответчик свои обязанности не выполнил, заемные деньги истцу не вернул в указанные в договорах сроки, долг ответчика перед истцом составляет сумма, сумма, сумма.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из существа представленных доказательств, справок о получении денежных средств, суд полагает, что между сторонами заключен договор займа, в связи с чем, к данным правоотношениям сторон применяются положения ГК РФ, указанные выше.
Ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку возврата денежных средств, его задолженность составляет сумма, сумма, сумма.
У суда нет оснований полгать отсутствие у фио финансовой возможности на выдачу займа, доказательств обратного суду не представлено.
12.08.2024 между фио и ФИО1 заключен договор уступки права требования.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать, что полученные денежные средства были либо подарены ему истцом, либо возвращены истцу, либо использовались им иным способом в интересах истца. Однако ответчиком допустимых и относимых доказательств неполучения денежных средств от истца, либо возврате истцу полученной от него суммы, не представлено.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
Факт передачи денежных средств подтвержден представленной в материалы дела распиской.
Поскольку денежные средства в сумме сумма, сумма, сумма, переданные фио ответчику не были возвращены в добровольном порядке, требование о возврате суммы долга ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика суммы задолженности в размере сумма, сумма, сумма..
Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.
Вместе с тем, по общему правилу валюта долга и валюта платежа - рубль (п. 1 ст. 317 ГК). Но по п. 2 этой статьи в обязательстве можно предусмотреть, что оно оплачивается в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в валюте (валюта долга). Тогда сумма, которую надо выплатить в рублях, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа (если в соглашении не указана другая дата).
Поскольку в расписке не указана другая дата, по состоянию на которую подлежит возврату сумма задолженности, то денежные средства подлежат взысканию в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование суммой займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по дату фактического возврата суммы займа.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга является правомерным и подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа, сумма в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа, сумма, проценты за пользование займом, начиная с 08.07.2025 на сумму основного долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, расходы по госпошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.
Судьяфио