Дело №
25RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дальнегорск 26 декабря 2022 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,
при секретаре Шевченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по потере кормильца незаконным,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратилась ФИО1, указав, что с <дата> по <дата> она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2
ФИО2 оказывал ей постоянную помощь и полное содержание. В течение длительного времени она вынужденно не работала, в связи с временной нетрудоспособностью, из-за болезни и была занята уходом за их совместным малолетним ребенком: ФИО3 <дата> года рождения. Ее супруг постоянно предоставлял ей значительные денежные средства на ее лечение и операции в связи с рядом заболеваний, которые она перенесла в 2020-2022 годах. В связи с указанными обстоятельствами в течение последних трех лет собственного дохода она не имела и находилась на полном содержании своего супруга, в том числе последний год до его смерти получала от него помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
<дата> ФИО2 умер.
18.10.2022 она обратилась в ГУ - ОПФР по Приморскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, с приложением необходимых документов. Решением ГУ - ОПФР по Приморскому краю ей было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку на момент смерти умершего кормильца она в брачных отношениях не состояла.
С такими выводами ответчика она не согласна по следующим основаниям.
На день смерти ФИО2 ( <дата>) она находилась с ним в брачных отношениях (в период с <дата> по <дата>), состояла с ним в зарегистрированном браке. Брак прекращен на основании решения суда после его смерти (т.е.<дата>).
ФИО2 был зарегистрирован по адресу: г.Дальнегорск, <адрес>, однако фактически он постоянно проживал совместно с ней в жилом помещении по адресу: г.Дальнегорск, <адрес>.
Считает, что регистрация по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для установления факта нахождения на иждивении.
При жизни ее мужа она находилась на полном его иждивении, включая и последний год перед его смертью. ФИО2 на протяжении достаточно длительного периода времени постоянно предоставлял ей полное содержание, в том числе и в последний год перед его смертью, нес расходы на приобретение имущества для совместного пользования, продуктов питания, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также на ее лечение, что являлось для нее постоянным и основным источником средств к существованию. ФИО2 работал в коммерческой организации и имел высокий заработок.
Таким образом, она как лицо не работающее, состоящее в зарегистрированном браке на момент смерти умершего кормильца, находящееся на полном иждивении своего мужа ФИО2 занятая уходом за их совместным ребенком, не достигшим возраста 14 лет и имеющим право на страховую пенсию по случаю потери кормильца), имеет право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Факт нахождения их общего с ФИО2 ребенка - ФИО3 <дата> года рождения на иждивении ФИО2 был установлен ГУ - ОПФР по Приморскому краю и не оспаривался ответчиком при установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца после назначения которой, ребенку осуществляется выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца.
При таких обстоятельствах отказ ГУ - ОПФР по Приморскому краю в назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца нельзя признать правомерным.
Просит установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2 для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца с 18.10.2022 года и выплатить задолженность по пенсии с указанной даты.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным доводам, просила иск удовлетворить.
Дополнительно пояснила, что она находилась на иждивении своего мужа. Он в последние 3 года работал и жил в Корее, у нее была операция, на которую он выслал ей деньги. До последнего момента он высылал ей деньги на лечение. Ежемесячно примерно по 120 000 рублей. Она ездила к нему в мае 2021 и в мае 2022 года. Год жила в Корее. Там он стал пить, чтобы его испугать она подала на развод, но не думала, что так все закончится. Алименты на содержание сына она не получала. Она не работает на протяжении последних 10 лет. В последнее время она долго лечилась и не могла работать. Она трудоспособная, но ухаживает за ребенком.
Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствии, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования ФИО1 не признает, поскольку под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществлявшаяся систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь должна быть не разовой, а составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи и по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
По общему правилу, пенсии по случаю потери кормильца устанавливаются при наличии одновременно трех основных условий. Первое условие - член семьи должен состоять в строго установленных законом родственных отношениях с умершим кормильцем. Второе условие - член семьи должен быть нетрудоспособным. Третье условие - член семьи должен был находиться на иждивении умершего кормильца.
Брак с ФИО2 прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата>. Дата смерти ФИО2 <дата>.
В результате рассмотрения документов установлено, что ФИО1 на момент смерти умершего кормильца в брачных отношениях с ним не состояла, следовательно, право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца не имеет.
Свидетель Ан Я.В. в судебном заседании показала, что ФИО1 ее подруга, они знакомы более 5 лет. Они проживали в одном доме. Мужа ФИО1 – Н. она знала лично. Ей известно со слов И., что он поживал в Корее и присылал ей оттуда деньги. Иногда он переводил деньги на ее карту, когда менял свою карту. Суммы были 9 600 рублей в апреле и 16 000 рублей в марте. И. не работает. У них с Н. двое совместных детей дочь <...> и сын <...>. Ей известно, что ФИО2 высылал деньги ФИО1 ежемесячно. Ей известно, что ФИО1 подала заявление на развод, чтобы напугать мужа, т.к. он стал выпивать.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 она знает лично. Ей известно, что она не работает. Муж ФИО1 ФИО4 уехал в Корею на работу и высылал ей оттуда деньги. ФИО1 всегда зависела от него. Какие суммы он присылал ФИО1, она не знает, но думает, что достаточные.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30.09.2010 N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств существования.
Под иждивенством согласно п. 3 ст. 10 федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Для установления факта иждивенства необходимо, чтобы лицо находилось на полном содержании умершего или получало от него помощь, которая была для данного лица постоянным и основным источником средств к существованию.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец в период с <дата> по <дата> состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 <дата> ФИО2 умер.
18 октября 2022 года истец обратилась в ГУ - ОПФР по Приморскому краю с заявлением о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца, указав, что она находилась на полном иждивении своего умершего супруга. Решением ГУ - ОПФР по Приморскому краю ей было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку на момент смерти умершего кормильца она в брачных отношениях с ним не состояла.
Полагая, что отказ в назначении пенсии нарушает права и законные интересы истицы, она обратилась в суд с настоящим иском.
В обосновании своих требовании истец указала, что ФИО2 в период их брака оказывал ей постоянную материальную помощь и полное содержание. В течение длительного времени она вынужденно не работала, в связи с временной нетрудоспособностью из-за болезни и была занята уходом за их совместным малолетним ребенком ФИО3 Ее супруг постоянно предоставлял ей значительные денежные средства на ее лечение и операции в связи с рядом заболеваний, которые она перенесла в 2020-2022 годах. В связи с указанными обстоятельствами в течение последних трех лет собственного дохода она не имела и находилась на полном содержании своего супруга, в том числе последний год до его смерти получала от него помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Кроме того, истец полагает, что на день смерти ФИО2 (27.06.2022г.) она находилась с ним в брачных отношениях и состояла с ним в зарегистрированном браке, поскольку брак прекращен после его смерти (14.07.2022г.).
Согласно п. 1 ст. 10 федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
Пунктом 2 ст. 10 федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 настоящей части, и не работают.
Исходя из смысла приведенных положений закона, правом на назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца, в данном случае, обладает супруг умершего.
В соответствии с положениями ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В силу положений ч. 2 ст. 16 СК РФ брак прекращается путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.
Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.
Суд соглашается с мнением истца, что на дату смерти своего мужа (<дата>) они фактически состояли в зарегистрированном браке, поскольку решение вынесенное мировым судьей о расторжении брака <дата> вступило в законную силу <дата>.
Между тем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия по случаю потери кормильца устанавливается при наличии одновременно трех основных условий: член семьи должен состоять в установленных законом родственных отношениях с умершим кормильцем; член семьи должен быть нетрудоспособным; член семьи должен был находиться на иждивении умершего кормильца.
Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, то есть помощь иного лица должна составлять основную часть средств, на которые жил член семьи умершего. Эта помощь должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее член семьи, получавший ее, не смог бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
Истцом не представлено убедительных доказательств того, что помощь умершего мужа была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, а также, что общий объем ежемесячных расходов не покрывался и не покрывается в настоящее время получаемым ею доходом.
То есть, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она получала от супруга до смерти последнего систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Так, из представленных ФИО1 в материалы дела информации по карт-счетам, выписки из лицевого счета, а также копий справок об операции невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 ежемесячно переводил ей денежные средства, которые являлись для нее единственным источником существования.
Доводы истца о том, что она длительное время не работала в 2020-2022 находилась на лечении, перенесла несколько операций, в связи с чем была нетрудоспособна судом не принимается. Из представленных истцом копий медицинских справок следует, что имеющиеся у нее заболевания не являются препятствием к трудоустройству. Вопрос об установлении ей инвалидности с лечебным учреждением заявителем не решался.
Доводы истца о том, что все расходы не ее лечение производил при жизни ее супруг, об иждивении за счет супруга ФИО2 не свидетельствуют, поскольку доказательства, подтверждающие что в какой-либо части доход Кима Н.Г. расходовался на полное и систематическое содержание ФИО1 в связи с оказанием такой помощи в материалы дела не представлены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Свидетели Ан Я.В. и Свидетель №1 в своих показаниях поясняли, что им известно, что ФИО2 переводил ФИО1 денежные средства, но как часто и в каких суммах пояснить не смогли. При этом свидетель ФИО5 показала, что ФИО2 дважды переводил на ее карту для передачи ФИО1 денежные средства в размере 9 600 и 16 000 рублей.
Таким образом, истцом не представлено и в судебном заседании не установлено убедительных доказательств того была ли материальная помощь, получаемая ФИО1 от супруга ФИО2 постоянным и основным источником средств к ее существованию.
Кроме того, из исследованных в ходе судебного заседания материалов гражданского дела № следует, что обращаясь к мировому судье с заявлением о расторжении брака, истец сама указала в заявлении о том, что брачные отношения между ней и ФИО2 прекращены с <дата> и общее хозяйство не ведется, на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие основных условий, при которых возможно установить факт нахождения истца на иждивении у умершего супруга и в связи с этим возникновения у нее права на назначение пенсии по потере кормильца, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по потере кормильца незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Кухта