РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

В составе:

Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/25 (77RS0031-02-2023-016487-42) по иску ... нотариусу адрес фио о признании свидетельства о праве на наследство недействительным

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

В обоснование своих требований ссылается на то, что он и ФИО1 являются наследниками фио, умершей 11.08.2013г., которая является единственным наследником по завещанию умершего 17.03.2012г. фио Истец и ФИО1 являются наследниками ½ доли квартиры по адресу: адрес, собственником ½ доли указанной квартиры является фио Ответчик 06.02.2023г. зарегистрировала право на 1/12 долю в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.02.2023г., выданное нотариусом адрес фио В связи с этим была уменьшена доля истца на спорную квартиру. При обращении к нотариусу истцу стало известно, что нотариус выдала свидетельство о праве на наследство ответчику в порядке наследственной трансгресии от бабушки ответчика – матери фио, которая обладала правом на обязательную долю в наследстве. Однако, мать фио к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Фактическое принятие наследство нотариусом также не могло быть установлено, поскольку мать фио с ним в спорной квартире не проживала, фактических действий по принятию наследства не осуществляла. Право умершего наследника на принятие обязательной доли наследства в порядке наследственной трансмиссии не переходит. Следовательно, ответчик не могла наследовать обязательную долю своей бабушки в порядке наследственной трансмиссии. Кроме того, к наследованию после смерти фио привлечены 4 наследника, следовательно, размер обязательной доли матери наследодателя составляет 1/8 доля. Учитывая, что в наследственную массу включена ½ доля спорной квартиры, то в обязательную долю войдёт 1/16 доля квартиры.

Истец просил суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от 02.02.2023г., удостоверенное фио, нотариусом адрес недействительным, аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 в размере 1/12 доли на квартиру по адресу: адрес ...

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчики возражений по иску не представили.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков с исковыми требованиями не согласились и просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо фио с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 165 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что 17.03.2012г. умер фио, к его имуществу было открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились фио, ФИО3 ФИО4 являлась наследником по завещанию. ФИО3 было подано заявление об отказе в выделе из состава наследства супружеской и обязательной доли. Решением Пресненского районного суда адрес от 20.06.2013г. за фио было признано право на ½ долю квартиры по адресу: адрес в порядке раздела общего имущества супругов. ½ доля квартиры была включена в состав наследства фио, решение суда вступило в законную силу 12.02.2014г. Согласно справке нотариуса также фактически приняла наследство после смерти фио его мать – фио, совместно проживавшая с наследодателем. (л.д. 40-83).

11.08.2013г. умерла фио, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО5 и ФИО1 (л.д. 84-129).

07.09.2021г. умерла фио С заявлением о принятии наследства после её смерти обратилась ФИО2 – наследник по праву представления. Согласно её заявлению, в состав наследства фио входило ½ доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежавшая фио, наследником которого в 1/6 доле в соответствии со ст. 1149 ГК РФ являлась фио, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. 02.02.2023г. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 долю в праве собственности указанной квартиры. (л.д. 141-156).

В соответствии со ст. 1112 ч. 1 ГК РФ - В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1149 ГК РФ - Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно ч. 2 ст. 1142 ГК РФ - Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доводы истца о том, что факт принятия наследства фио после смерти фио не установлен суд оценивает критически. Истец не является наследником фио и данное обстоятельство оспаривать не вправе, поскольку не имеет правового интереса в таком оспаривании. Его права принятием наследства фио его наследниками не затрагиваются. Наследники фио по завещанию и по закону факт принятия фио наследства не оспаривали.

Судом установлено, что фио при жизни была совместно зарегистрирована с фио, следовательно, в силу с. 2 ст. 1153 ГК РФ могла быть признана принявшей наследство. При этом в установленном порядке, с учётом наличия завещания, фио не подавала заявления об отказе от выделения ей обязательной доли наследства.

Из материалов дела следует, что к имуществу фио имелось три наследника: по завещанию и два – по закону. Таким образом, обязательная доля фио в наследстве фио составляла 1/12 (1/2 : 3 : 2).

Таким образом, ФИО2 унаследовала после смерти фио не её право на получение обязательной доли, а имущество фио, принадлежавшее ей на момент смерти. Суд учитывает, что, в силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ спорное имущество принадлежало фио на праве собственности вне зависимости от факта регистрации права собственности на него.

Таким образом, выданное ответчику ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону не противоречит закону.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не приведено доказательств, которые могли бы повлечь удовлетворение заявленных исковых требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ... нотариусу адрес фио о признании свидетельства о праве на наследство недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 24.03.2025 г.

СудьяР.А. Лутохина