Дело № 35RS0010-01-2022-010585-15

Судебное производство № 2-7523/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 21 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ресурс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ресурс» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, обслуживание дома осуществляет ООО «Ресурс», которое не в полной мере исполняет свои обязательства по содержанию технического состояния крыши дома, в результате чего, квартира истца, расположенная на последнем этаже дома, затапливается, о необходимости уборки снега с крыши при проявлении протечки неоднократно сообщалось диспетчеру управляющей компании, но заявки оставлены без внимания. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 72 917 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 5 500 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 553 рубля, а также возложить на ответчика обязанность произвести ремонт крыши в вышеуказанном многоквартирном доме.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя суду не представил.

С учётом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, обслуживание дома осуществляет ООО «Ресурс».

В силу требований положений Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана предоставлять услуг надлежащего качества, отвечающих требованиям стандартов, санитарным нормам.

Тем не менее, в квартире истца неоднократно возникают протечки (квартира расположена на последнем этаже жилого дома) вследствие недостатков надлежащего содержания общего имущества собственников, что является обязанностью управляющей компании.

В силу требований статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, о фактах затоплений свидетельствуют акты от 29.01.2021, 11.02.2022, составленными ООО «Ресурс». В результате осмотра установлено повреждение отделки в коридоре на потолке и стенах и в комнатах - натяжной потолок, стена, побелка.

Именно данные повреждения стали предметом оценки досудебной экспертизы, проведённой по инициативе ФИО2 оценщиком ФИО1, согласно выводам которой рыночная стоимость причинённого ФИО2 ущерба составляет 72 917 рублей.

Направленная в адрес ООО «Ресурс» претензия оставлена адресатом без ответа. Такая же судьба была почтовых отправлений ФИО2 о необходимости проведения ремонта крыши.

В этой связи, суд находит обоснованными требования ФИО2, о взыскании в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика убытков в указанном размере, поскольку при обращении в суд с иском истцом, как это предусмотрено статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказан факт причинения ущерба в заявленном размере действиями (бездействием) ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, именно на управляющую компанию в данном случае возлагается обязанность нести ответственность перед собственником жилого помещения за нарушение своих обязательств, за ненадлежащее содержание общего имущества.

Взыскивая причинённый истцу ущерб, с учётом изложенного, суд находит обоснованными и требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности устранить причины регулярных протечек в квартире истца.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения между участвующими в деле лицами.

Удовлетворяя требования истца о взыскании в его пользу расходов на проведённую досудебную оценку в размере 5 500 рублей, суд учитывает, что они обусловлены обращением в суд с иском в целях защиты нарушенных прав, а также процессуальной обязанностью истца доказать размер причинённого ущерба, от которого в том числе производится расчёт подлежащей уплате госпошлины при обращении в суд с иском.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет в размере 2 553 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ресурс», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>: ущерб в размере 72 917 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 5 500 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 553 рубля, штраф в размере 36 458 рублей 50 копеек.

Возложить на ООО «Ресурс», ИНН <***>, ОГРН <***>, обязанность устранить причины протечек в квартире№, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева

Заочное решение в окончательной форме принято 28.10.2022.