1-310/2023 УИД 78RS0018-01-2023-001808-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

Санкт-Петербург 17 июля 2023 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретаре Ключинской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Францева К.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Рогова П.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 10.07.2023; адвоката Севериной К.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от 10.07.2023,

изучив в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, с неполным средним образованием (9 классов), <данные изъяты>, официально трудоустроенной менеджером магазина «<данные изъяты>.», зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с 17.05.2023,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 3 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с 17.05.2023,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Помимо предъявленного обвинения ФИО1 и ФИО2, каждой, по ст. 159 ч. 3 УК РФ, органами предварительного расследования также предъявлено ФИО1 и ФИО2, каждой, обвинение по ст. 159 ч. 2 УК РФ, в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

13.05.2023 в период с 11 часов 25 минут до 13 часов 30 минут, находясь в сквере «Героев Ижорцев» напротив <адрес>, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, под ложным предлогом оказания оккультных услуг (снятие порчи), оказывая психологическое воздействие, введя в заблуждение престарелую и относящуюся к наименее защищенной и слабой категории населения лиц – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относительно своих истинных намерений, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 150 000 руб.. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядились согласно преступного умысла.

Так, ФИО1 и ФИО2 13.05.2023, находясь на территории Колпино Санкт-Петербурга, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив при этом между собой преступные роли. После чего, ФИО1 не позднее 11 часов 25 минут 13.05.2023 во исполнение совместного преступного умысла, находясь на перекрестке <адрес> и <адрес>, у пешеходного перехода, со стороны торгового центра «Меркурий» Колпино Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подыскала в целях беспрепятственного совершения преступления Потерпевший №1, с которой, совместно с ФИО2, перейдя проезжую часть, прошли в сквер «Героев Ижорцев», расположенный напротив <адрес>, где, находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, в 11 часов 25 минут 13.05.2023 сообщила престарелой и относящейся к наименее защищенной и слабой категории населения лиц – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо недостоверную информацию о том, что у последней имеется «порча» и предложила свою помощь в проведении обряда снятии «порчи», на что Потерпевший №1, в силу своего преклонного возраста, поверила ФИО1, тем самым последней удалось обмануть Потерпевший №1. При этом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, действуя единым с ФИО1 умыслом, в указанное время, действуя из тех же намерений и побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, умышленно сообщила Потерпевший №1 заведомо недостоверную информацию о том, что является «клиентом» ФИО1, и что ФИО1 может снять «порчу», обманув таким образом Потерпевший №1, и введя последнюю в заблуждение относительно преступных намерений ее и ФИО1, облегчая последней совершение преступления и доведение до конца совместного преступного умысла. Потерпевший №1 поверила ФИО1 и ФИО2, не подозревая об их преступных намерениях. Затем ФИО1, находящаяся в указанном месте и в указанное время, согласно отведенной ей преступной роли, действуя из тех же намерений и побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, пояснила Потерпевший №1, что для снятия «порчи» той необходимо из дома принести и передать ей все имеющиеся у Потерпевший №1 денежные средства. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 и ФИО2, и обманутая последними, поверила им, приняла сообщенные ложные сведения и несуществующие факты за действительность, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства ФИО1. Далее ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, сопроводила Потерпевший №1 до дома проживания последней, оставшись ожидать Потерпевший №1 около подъезда, в то время как Потерпевший №1, пройдя в квартиру проживания, расположенную по адресу: <адрес>, взяла принадлежащие ей денежные средства на сумму 150 000 руб., положив те в платок, и завязав тот крест на крест, то есть совершила действия, ранее указанные ей ФИО1. После чего, ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, сопроводила Потерпевший №1, к ожидающей их в сквере «Героев Ижорцев», расположенном напротив <адрес> ФИО1, передав той, для создания видимости и подтверждения слов о том, что также является «клиентом» ФИО1, свои денежные средства, упакованные в платок. ФИО1, находясь на указанном месте, не позднее 13 часов 30 минут 13.05.2023, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, передавшей ФИО1 денежные средства в платке, по ранее оговоренному преступному плану, согласно отведенной ей (ФИО1) преступной роли стала осуществлять действия по снятию «порчи», а именно взяла у Потерпевший №1 принесенные ею денежные средства в сумме 150 000 руб., завернутые в платок, и незаметно для Потерпевший №1, произвела подмену принадлежащих последней денежных средств в сумме 150 000 руб. на заранее подготовленные ею и ФИО2 фрагменты газет, завернутые в пакет и передала его Потерпевший №1, умышленно сообщив при этом Потерпевший №1 заведомо недостоверную информацию о том, что в пакете находятся принадлежащие последней денежные средства, при этом сообщила, что для осуществления вышеуказанного обряда открывать пакет с ее деньгами нельзя в течении девяти дней, обманув таким образом Потерпевший №1, и похитив принадлежащие последней денежные средства в сумме 150 000 руб., путем обмана. В это время ФИО2 находилась в непосредственной близости от Потерпевший №1 и ФИО1, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1. С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 150 000 руб..

В адрес Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждой, в связи с примирением по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, к которой потерпевшая Потерпевший №1 материальных претензий не имеет (т. 3 л.д. 100).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждая, согласились с прекращением уголовного преследования по ст. 159 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку вред ФИО1 и ФИО2, каждая, потерпевшей загладили.

Защитники – адвокат Рогов П.В. и адвокат Северина К.Д., а также государственный обвинитель Францев К.Г. не возражали против прекращения уголовного преследования по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении каждой из подсудимых, ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступлений, одно из которых, по которому потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, относится к категории средней тяжести, загладила причиненный вред потерпевшей Потерпевший №1, у которой не имеется к подсудимой ФИО1 претензий материального характера, потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного преследования по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с примирением, сама же подсудимая ФИО1 согласилась на прекращение уголовного преследования по ст. 159 ч. 2 УК РФ по не реабилитирующим основаниям, понимая и осознавая смысл и последствия прекращения уголовного преследования по ст. 159 ч. 2 УК РФ, защитник – адвокат Рогов П.В., а также государственный обвинитель Францев К.Г. не возражали против прекращения уголовного преследования по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с чем, судом не выявлено оснований, препятствующих прекращению уголовного преследования по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений, одно из которых, по которому потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, относится к категории средней тяжести, загладила причиненный вред потерпевшей Потерпевший №1, у которой не имеется к подсудимой ФИО2 претензий материального характера, потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного преследования по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО2, в связи с примирением, сама же подсудимая ФИО2 согласилась на прекращение уголовного преследования по ст. 159 ч. 2 УК РФ по не реабилитирующим основаниям, понимая и осознавая смысл и последствия прекращения уголовного преследования по ст. 159 ч. 2 УК РФ, защитник – адвокат Северина К.Д., а также государственный обвинитель Францев К.Г. не возражали против прекращения уголовного преследования по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с чем, судом не выявлено оснований, препятствующих прекращению уголовного преследования по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО2.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2, каждой, уголовное преследование по ст. 159 ч. 2 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о решении судьбы вещественных доказательств оставить без рассмотрения до принятия итогового решения по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до принятия итогового решения по уголовному делу.

Прекратить уголовное преследование по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до принятия итогового решения по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ястребова