Дело № 2-6133/2022
УИД 54RS0007-01-2022-006666-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Н.В.,
при секретаре Ворсиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее НСКБ «Левобережный» ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования истец обосновал следующим образом.
03.10.2020г. между НСКБ «левобережный» ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300000,00 руб. сроком по 03.10.2025г. под 9,9% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты, а также иные платежи, установленные договором. Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не соблюдал сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 13.07.2022г. в размере 232514,41 руб., из которых сумма основного долга 232514,41 руб., пеня 318,00 руб. В добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» ПАО задолженность по кредитному договору № от 03.10.2020г. в сумме 232514,41 руб., из которых сумма основного долга 232514,41 руб., пеня 318,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5528,32 руб.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительности неявки не сообщил.
Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что 03.10.2020г. между НСКБ «Левобережный ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300000,00 руб. под 9,9% годовых сроком по 03.10.2025г. (л.д.17-18).
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты, а также иные платежи, установленные договором
Согласно условий кредитного договора погашение задолженности производится аннуитетными платежами в размере 6359,00 руб. 3-го числа каждого месяца, всего 60 платежей, согласно Графика платежей (л.д.19-20).
Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Кредитный договор подписан сторонами без дополнений и замечаний.
Денежные средства в сумме 300000,00 руб. перечислены на счет ответчика банком 03.10.2020г., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11-16).
При таких обстоятельствах кредитный договор № считается заключенным.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой (л.д.9) и выпиской из лицевого счета (л.д.11-16).
Ответчик добровольно задолженность по кредитному договору не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Согласно расчета по кредитному договору № от 03.10.2020г. образовалась задолженность по состоянию на 13.07.2022г. в размере 232514,41 руб., из которых сумма основного долга 232514,41 руб., пеня 318,00 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности, условиям договора и тарифам). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена. Истцом учтены все произведенные ответчиком платежи.
Ответчиком в судебном заседании расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.
Доказательств того, что истец содействовал увеличению задолженности суду не представлено.
В связи с тем, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.
Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 232514,41 руб. и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 318,00 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Из расчета истца следует, что за период с 03.10.2020г. по 13.07.2022г. ответчику начислена пеня в сумме 318,00 руб. (л.д.10).
Вместе с тем, определяя период начисления неустойки, суд учитывает, что с 01.04.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 сроком на 6 месяцев введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Указанный мораторий носит безусловный характер и подлежит применению в отношении как физических, так и юридических лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая, в период действия указанного моратории неустойка не подлежит начислению с 01.04.2022 г.
Из расчета (л.д. 10) следует, что до 01.04.2022г. пеня начислена в сумме 131,74 руб. за период с 04.02.2022г. по 31.03.2022г. включительно.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Вместе с тем, ответчик, осуществляя гражданские права своей волей и в своем интересе, о завышенности неустойки и ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения неустойки исходя из следующего.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за неисполнение условий кредитного договора в размере 131,74 руб.
Истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Мировым судьей 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № от 02.06.2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от 14.06.2022г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика (л.д.25).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина в сумме 5527,00 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03.10.2020г. в размере 232646,15 руб., из которых сумма основного долга 232514,41 руб., пеня 131,74 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5527,00 руб.
Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В. Васильева