дело № 1-801/2023

27RS0007-01-2023-004046-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 27 сентября 2023 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Морозова С.А.

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.О.

с участием государственного обвинителя Белкина Д.Е.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Бусоргиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные)

ранее судимого:

-(дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободу сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением того же суда от (дата) испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, (дата) в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 55 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с комод, расположенного в комнате указанной квартиры, сотовый телефон марки «Redmi 9A», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО в комплекте которого находилась сим-карта, флеш-карта, защитное стекло и чехол бампер, материальной ценности не представляющие, положил в карман своей одежды, после чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из указанной квартиры, скрывшись с места преступления и распорядившись в последствие похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину признал, в качестве подозреваемого и обвиняемого дал следующие показания.

(дата) около 21 часа он распивал спиртное совместно с ФИО у него дома по (адрес). В ходе распития алкоголя между ним и ФИО произошел конфликт, переросший в драку. В ходе драки он облил ФИО какой-то жидкостью и поджог, испугавшись, что ФИО загорелся он начал его тушить. Оказав первую помощь, он направился к выходу из квартиры, на комоде он увидел сотовый телефон марки «Redmi 9А», принадлежащий ФИО Пока ФИО не наблюдал за его действиями, он взял указанный телефон и положил в карман своей одежды, после чего покинул квартиру, ФИО закрыл за ним дверь и не видел, что он похитил. Придя домой ФИО1 решил телефон оставить себе для пользования, (дата) его вызвали в ОП-1, где он добровольно выдал телефон. Вину признает, раскаивается в содеянном.

После оглашения подсудимый подтвердил данные показания.

Кроме признательных показаний виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО данными им в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного разбирательства ст.281 УПК РФ, согласно которым: ему знаком ФИО1, знакомы они около месяца. (дата) около 21 часа к нему в гости по адресу: (адрес) пришел ФИО1, они вместе стали распивать спиртное, в ходе которой между ними произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе которой ФИО1 облил его керосином и поджог. Далее ФИО1 помог ему потушить одежду. После чего ФИО1 ушел.

(дата) около 23 часов 50 минут он обнаружил, что с комода стоящем в комнате пропал сотовый телефон марки «Redmi 9А» в корпусе темно-серого цвета, оценивает его в 8 ООО рублей, на экране было наклеено защитное стекло, материальной ценности не представляет, также на телефоне находился силиконовый чехол прозрачный желтого цвета, материальной ценности не представляет, в телефоне была вставлена сим-карта с номером 89244025767 сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляет и карта памяти красного цвета на 64 гб, материально ценности не представляет. На указанное имущество документов у него не сохранилось, сотовый телефон он покупал за 12 000 рублей, в настоящее время оценивает в 8000 рублей. Сотовый телефон каких-либо повреждений не имел, работал исправно. Может телефон опознать вышеуказанным признакам, то есть по цвету корпуса телефона, по цвету чехла и по находящимся в телефоне сим-карте и карте памяти. О случившемся он сразу в полицию не сообщил, а сообщил только (дата), так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он знаком с ФИО1 около одного месяца, но его точных данных не знал, сотрудник полиции предъявил ему фотографии, среди которых он узнал ФИО1, на фото была написана его фамилия, им оказался ФИО1, (дата) года рождения. Так, в результате произошедшего, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет в месяц не более 40 000 рублей, с указанного дохода он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и другие необходимые вещи в быту, кроме этого в настоящее время он находится на длительном больничном, в виду чего приходиться покупать необходимые лекарства.

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которого в кабинете (№) ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по адресу (адрес), у ФИО1 изъят сотовый телефон «Redmi 9A»;

Протоколом осмотра предмета с фототаблицей от (дата), согласно которого осматривается изъятый у ФИО1 сотовый телефон «Redmi 9A»;

Протоколом предъявления предмета для опознания от (дата), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал сотовый телефон «Redmi 9A», изъятый у ФИО1 (дата), как свой.

Данный сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение;

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрена (адрес), в котором произошло хищение телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО

Показания допрошенных потерпевшего и подсудимого на стадии предварительного расследования взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, подтверждаются перечисленными письменными допустимыми и достоверными доказательствами.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании вышеприведенных доказательств судом не установлено.

Перечисленные доказательства согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, показаниями потерпевшего данными в ходе предварительного следствия, сведениями, содержащимися в заключение экспертов, протоколами личного досмотра и изъятия, осмотра предметов и документов, постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.

Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства добыты в соответствии с действующими нормами процессуального закона, суд признает их допустимыми и принимает за основу обвинения.

Оценивая показания ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и совокупностью других вышеприведенных доказательств.

Суд не усматривает оснований для самооговора ФИО1, либо его оговора со стороны потерпевшего.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, согласно выводам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиарической экспертизы (№) от (дата) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение и подтверждается материалами уголовного дела, в частности – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым его доход составляет не более 40 000 рублей в месяц, с которых он тратит деньги на покупку продуктов питания, оплачивает коммунальные услуги, и совершает другие необходимые траты.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления против собственности, вновь совершил преступление в период испытательного, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного следствия дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления данные до возбуждения уголовного дела, на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает для подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, возврат похищенного имущества.

Обстоятельством отягчающим наказание суд с учетом поведения ФИО1 в момент совершения преступления, после, его пояснений в судебном заседании признает в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка ФИО (дата) года рождения (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ) суд не находит, поскольку данные сведения не содержатся в материалах уголовного дела и в ходе судебного разбирательства представлены не были.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие вину обстоятельства, с учетом личности виновного, который не судим, вину в совершении преступления признал полностью, его семейное положение, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с требованиями ст.ст.2,6,43,60 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без его реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и постановляет считать наказание условным, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, направленности умысла, данных о его личности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначения наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговору от (дата).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон «Redmi 9A», в комплекте с защитным стеклом, чехлом-бампером, сим-картой и флеш-картой хранящийся у потерпевшего ФИО – считать возвращенными потерпевшему ФИО скриншот с интернет сайта о стоимости телефона - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Redmi 9A», в комплекте с защитным стеклом, чехлом-бампером, сим-картой и флешь-картой хранящийся у потерпевшего ФИО – считать возвращенными потерпевшему ФИО скриншот с интернет сайта о стоимости телефона - хранить при деле.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Морозов