дело № 2а-363/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2022 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах, и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка,

установил:

Административные истцы ФИО5, ФИО1, действующая в своих интересах, и в интересах ФИО2, обратились с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области (далее по тексту - Управление) об оспаривании отказа от ДД.ММ.ГГГГ года в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с КН №, расположенному по адресу: , возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о государственном кадастровом учете.

В обоснование административного иска указано, что административным истцам принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: . Право собственности на земельный участок зарегистрировано в упрощенном порядке на основании Решения Исполнительного Комитета Сталинского районного Совета депутатов трудящихся г. Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым земельный участок был предоставлен ФИО6 - отцу ФИО5, деду ФИО1, прадеду ФИО2 В настоящее время площадь земельного участка является декларативной. Для уточнения местоположения границы и площади земельного участка получили межевой план ООО «Регион-Гео» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому уточнили площадь участка до 659 кв.м., которая отличается от площади, указанной в ЕГРН на величину менее 10%. При выполнении кадастровых работ был использован план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. ОГУП «Обл.ЦТИ» и топографический план ДД.ММ.ГГГГ года Главного управления архитектуры и градостроительства. На заявление в Управление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ г. об осуществлении государственного кадастрового учета участка получили оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. по мотиву того, что в результате уточнения площадь участка увеличивается за счет земель общего пользования. Отказ является незаконным, так как в месте расположения принадлежащего им дома красные линии отсутствуют, границы улицы не определены, сведения о разработанной проектной документации на территорию отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по данному административному делу приостанавливалось до принятия наследства наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В суд представлен ответ на запрос от нотариуса ФИО7, в которым указаны сведения о наследниках умершего ФИО5 - ФИО3 (супруга умершего), ФИО8 (сын).

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена административного истца ФИО5 правопреемниками ФИО3 и ФИО8

В судебном заседании административные истцы ФИО3, ФИО8 и ФИО1, действующая в своих интересах, и в интересах ФИО2, уточненный иск поддержали в полном объеме, также письменные пояснения, согласно которым территория, где расположен принадлежащий истцам дом, застроен в ДД.ММ.ГГГГ году, а в ДД.ММ.ГГГГ году дед ФИО6 купил ветхий дом по , а на основании Решения Исполнительного Комитета Сталинского районного Совета депутатов трудящихся г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ г. оформил земельный участок по указанному адресу в постоянное бессрочное пользование, и на месте старого дома, на основании разрешения на строительство, построил новый дом. В том месте, где находится их земельный участок, по границе с земельным участком дома №, с горы со стороны проходит ручей (канава, овраг), который пересекает ул. Кислицина и заканчивается на проспекте Победы, а далее, в настоящее время, ручей проходит под землей по трубам большого диаметра до реки Миасс. Эта канава существовала еще до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждают документы. Напротив дома никогда не было дороги, был и есть тупик, где местные жители всегда содержат цветники, детскую площадку, где растут деревья и кустарники, так же местные жители всегда укрепляют берега ручья и содержат его в чистоте, иначе затопит наши дома при дождях и весной при таянии снега. В том месте, где расположен наш земельный участок, красных линий улицы нет, границы улицы не определены. Норма ширины улицы 15 метров применяется для проектируемых улиц, а не для существующих.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области ФИО9 по доверенности иск не признала, поддержала письменные пояснения, суду пояснила, что площадь участка истцов увеличивается за счет проезжей части улицы Кислицына - мест общего пользования. Увеличение площади необоснованно, поскольку сведения о границах участка имеются в правоустанавливающих документах.

Представитель Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска ФИО10 возражал против удовлетворения требований административных истцов, представил письменное мнение.

Представители заинтересованных лиц Администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области при надлежащем извещении в суд не явились, извещены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующим выводам.

В развитие статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 603 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: являются: ФИО5- в размере ? доли в праве, ФИО1- в размере ? доли в праве, ФИО2- в размере ? доли в праве собственниками

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, в упрощенном порядке, на основании Решения Исполнительного Комитета Сталинского районного Совета депутатов трудящихся г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым земельный участок был предоставлен ФИО6 - отцу ФИО5, деду ФИО1, прадеду ФИО2

Как следует из материала по отказу по обращению истцов в Управление Росреестра по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5, ФИО1 обратились в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

С заявлением представили межевой план от г. кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка.

По результатам рассмотрения представленных документов регистратор принял решение о приостановлении государственного кадастрового учета на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218) в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года связи с не устранением причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета, Управление отказало в государственной регистрации на основании ст. 27 Закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

В качестве основания отказа указано, что, согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, длина земельного участка по фасаду и задней меже составляет 18 м., длина по правой и левой меже – 33,50 м., тогда как, согласно графическому изображению схемы расположения земельного участка межевого плана соответственно, длина по границе н1-1 составляет 17 м., длина от точки 6 до н7 составляет 19 м., длина по правой и левой границе, то есть от точки н1 до точки н3 и от н1 до н6 составляет 37 м. На основании межевого плана, площадь земельного участка составляет 659 кв.м., что не соответствует площади, содержащейся в государственном кадастре недвижимости-603 кв.м. Из анализа межевого плана и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. сделан вывод, что увеличение площади в 56 кв.м. произошло за счет территории общего пользования (дорога) ул. Кислицына. На запрос Комитета градостроительства и архитектуры г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года получен ответ, что в случае уточнения границ участка с № в предложенных границах ширина улицы Кислицына не будет соответствовать установленным требованиям и при установленных красных линий шириной 15 м. часть участка будет расположена на территории общего пользования (л.д.9-11).

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: Челябинская область, , как о ранее учтенном. Категория «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под строительство индивидуального жилого дома», декларированная площадь 603 кв.м.

Как следует из ч. 4 ст. 8 Закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости», описание местоположения объекта недвижимости и его площадь относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

При государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости (п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона № 218).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

В силу вышеуказанных требований закона юридически значимыми для разрешения спора являются обстоятельства соответствия определенных истцом в порядке уточнения границ земельного участка требованиям, установленным в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По сведениям ЕГРН, площадь спорного земельного участка составляет 603 кв.м. (л.д.46-57).

Согласно представленному межевому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером ООО «Регион-Гео» ФИО11 в порядке уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН №, площадь участка увеличивается до 659 кв.м., то есть на 56 кв.м.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана указано, что проведении кадастровых работ использованы план земельного участка, выполненный ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, и топографический план Главного управления архитектуры и градостроительства от № года.

Из копии инвентарного дела ОГУП «Обл.ЦТИ» на дом по , составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, имеется запись в графе: «особые отметки» : границы самовольного захвата не определены, так как нет землеотводных документов. Указана площадь участка по документам- 570 кв.м., фактически- 661 кв.м., самовольный захват участка - №

По договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с решением исполкома Сталинского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года №, земельный участок №№ в квартале № №, имеющий по фасаду 18.0-18.0 по задней меже по правой меже 33.50, по левой меже 33.50 общей площадью 603 кв.м., предоставлен изначально ФИО6 для возведения жилого одноэтажного шлаколитого дома в три комнаты размером 7,35 х 8,00 кв.м. с надворными постройками.

По свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года после смерти наследодателя ФИО6, наследниками ? доли в доме , расположенного на земельном участке мерою 570 кв.м., являются супруга ФИО12, сын ФИО5, сын ФИО5, сын ФИО13.

На ? доли на указанный дом после смерти ФИО6 согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года выдано пережившей супруге ФИО12.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 подарила ? доли на указанный дом, расположенный на участке земли мерою 570 кв.м. ФИО5.

Согласно ответу Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г.Челябинска Администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., красные линии улицы Кислицына не установлены в месте размещения указанного земельного участка. В случае уточнения границ земельного участка с № в предложенных границах, ширина улицы не будет соответствовать установленным требованиям и при установленных красных линий шириной 15,0 м., часть указанного участка будет расположена на территории общего пользования.

Исходя из анализа правоустанавливающих документов на домовладение по адресу: суд полагает, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № до 659 кв.м происходит за счет земель общего пользования.

Так, согласно договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. длина земельного участка по фасаду и задней меже составляет 1 8м., длина по правой и левой меже - 33,5 м., тогда как согласно графическому изображению схемы расположения земельного участка в представленном истцами межевом плане кадастрового инженера ФИО11, длина по границе н 1-1 (задняя межа) 17,39 м., от т. 6 до т. 7 (по фасаду) – 19 м., длина по правой и левой границе - по 37 м.

Анализ документов: сведений межевого плана, договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., сведений публичной кадастровой карты позволяет суду прийти к выводу, что площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличивается за счет территории общего пользования (дорога ул. Кислицина).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, запятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, запятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, земельные участки общего пользования не могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

В рассматриваемом случае в нарушение приведенных норм права уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № приведет к переходу в частную собственность земель общего пользования.

Согласно письму Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № № поступившему в ответ на запрос Управления в порядке информационного взаимодействия, улица Кислицина относится к улицам местного значения в жилой застройке, минимальная ширина которой в красных линиях составляет 15,0 м. В случае уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № в предложенных границах, ширина ул. Кислицина не будет соответствовать установленным требованиям и при установлении красных линий шириной 15,0 м. часть указанного земельного участка будет расположена на территории общего пользования.

Из схемы расположения земельных участков также следует, что фронтальная граница земельного участка с кадастровым номером № при предлагаемом уточнении «выступает» в сторону улицы Кислицина относительно границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Учитывая, что установленные истцом в порядке уточнения границы земельного участка не соответствуют сведениям о границах участка, предоставленного истцу в собственность согласно правоустанавливающим документам, не являются исторически сложившимися, суд приходит к выводу о наличии самовольного присоединения истцом к площади своего участка прилегающей территории общего пользования, приватизация которой, в силу п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещена.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Административный истец, считая свои права нарушенными, не доказал сам факт нарушения своих прав, не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

Таким образом, обжалуемое решение Управления является законным, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, действующей в своих интересах, и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о государственном кадастровом учете, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий И.С. Андреев