Дело №2-3179/22
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Беслан 26 декабря 2022 года
Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Доевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и проценты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование указала, что в октябре 2021 года ФИО3 получила в долг от денежные средства в размере 70 000 рублей, с выплатой процентов в размере 10% ежемесячно от суммы долга, сроком на 3 месяца. Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчик исполнял не надлежащим образом, последняя оплата была произведена <дата> в сумме 10 000 рублей. Просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 101 044,07 рублей, состоящая из: 70 000 рублей сумма основного долга; 31 044,07 рублей – проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 31 044,07 рулей; 1 419,18 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 092,58 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в виду изменившегося ее материального положения исполнить обязательства по возврату задолженности по договору займа единоразово не имеет возможности. Исковые требования в части возврата суммы основного долга в размере 70 000 рублей признала, пояснила, что может производить погашение ежемесячными платежами.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершён в письменной форме, его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).
Из приведённых выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
Согласно положениям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В судебном заседании установлено, что в октябре 2021 года ФИО1 предоставила ФИО4 заем в размере 70 000 рублей, на условиях выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % ежемесячно, от суммы долга.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями, данные ФИО5 УУП ОМВД по <адрес> от <дата>.
В материалы гражданского дела представлены справки об операциях ПАО «Сбербанк» на общую сумму 50 000 рублей, состоящую из: от <дата> на сумму 10 000 рублей; от <дата> на сумму 7 000 рублей; <дата> на сумму 4 000 рублей; <дата> на сумму 3 000 рублей; от <дата> на сумму 7 000 рублей; от <дата> на сумму 7 000 рублей; от <дата> на сумму 6 000 рублей; от <дата> на сумму 6 000 рублей.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства об определении порядка погашения займа, суд руководствуется положениями ст. 319 ГК РФ и считает, поступившие платежи как исполнение обязательств по выплате процентов за пользование займа.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании суммы задолженности в размере 70 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно предоставленного расчета задолженности истец просит о взыскании процентов за период с июля по <дата> в размере 31 044,07 рублей.
Представленный расчет ответчиком не оспорен и принят судом во внимание.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 419,18 рублей суд считает их обоснованными.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом размера процентной ставки по договору, а также материального положения ответчика суд считает возможным снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 500 рублей.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 092,58 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и проценты, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 70 000 рублей, сумму процентов по договору займа за период с июля по <дата> в размере 31 044,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092,58 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО — Алания в течении месяца.
Судья Е.М. Доева