<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о прекращении права общей долевой собственности, выдели доли в натуре и признании права собственности,

установил:

Истец <ФИО>5 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о прекращении права общей долевой собственности, выдели доли в натуре и признании права собственности, указав в иске, что истцу на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2014 года принадлежит на праве общей долевой собственности 4/11 доли от жилого помещения-<адрес> (кадастровый <номер>), общей площадью 34,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Фактически истец, как собственник, проживает, владеет и пользуется жилым помещением, площадью 10,1 кв.м., подсобным помещением 0,7 кв.м., помещением санузла 1,1 кв.м, и лоджией 1,2 кв.м. Ответчику, <ФИО>2, принадлежит на праве общей долевой собственности 7/11 доли от жилого помещения-<адрес>, общей площадью 34,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Фактически ответчик проживает, владеет, пользуется жилым помещением, площадью 19,6 кв.м., туалетом 1,0 кв.м., помещением лоджии, что составляет 7/11 доли от указанного жилого помещения. Вышеуказанные жилые помещения являются изолированными друг от друга, вход в квартиру осуществляется через помещение (прихожая) общего пользования. Споров по сложившемуся уже на протяжении многих лет порядку пользования между истцом и ответчиком не имелось. Однако в досудебном порядке достичь соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, не представляется возможным в виду уклонения ответчика от данных действий по причине отсутствия времени, средств, бумажной волокиты. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 05 ноября 2024 года на долю ответчика наложен ряд ограничительных мер со стороны УФССП России по Астраханской области (аресты, запреты). В связи с невозможностью заключения соглашения о прекращении права общей долевой собственности в связи с реальным и фактическим разделом помещения истец вынужден использовать судебный способ защиты своих прав собственника, обратившись в суд с иском о выделе своей доли в натуре своей доли из общего имущества. На 7/11 доли от жилого помещения 23 в доме по ул. <адрес> истцу приходятся жилая комната 3, подсобное помещение 3 а, помещение санузла 3 б, помещение лоджии 3 в, расположенные на четвертом этаже дома, образующие выделяемое самостоятельное жилое помещение под <номер>. Ответчику остаются в пользование жилое помещение 2, помещение лоджии 2 а. Местами общего пользования остаются помещение 1 (коридор), помещение санузла 4 (до решения ответчиком вопроса о выделе своей доли). Таким образом, выдел спорного помещения не нарушает права и интересы участников долевой собственности. Согласно выданного комиссией экспертов ГБУ БТИ заключения архитектурно-планировочное решение квартиры позволяет произвести выдел моей доли в виде самостоятельной комнаты. <адрес> выделяемой части полностью соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Выдел 4/11 доли в виде самостоятельной комнаты <номер> из <адрес> не влечет за собой изменение границ других жилых помещений, границ и размера общего имущества сособственников <адрес>. Предлагаемая к выделу доля в виде жилого обособленного помещения 3 соответствует архитектурно-строительным, противопожарным и санитарным нормам. Просит суд прекратить право общей долевой собственности <ФИО>1 на 4/11 доли жилого помещения-<адрес> (кадастровый <номер>), общей площадью 34,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, выделить в натуре 4/11 доли от жилого помещения 23 с кадастровым номером 30:12:030355:589 в виде комнаты <номер> <адрес>, общей площадью 11,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, признать за <ФИО>1 право собственности на выделенную комнату <номер> <адрес>, общей площадью 11,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Истец <ФИО>5, представитель истца <ФИО>6, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, от истцов поступило заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке судебного разбирательства.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 2 статьи 15 и статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Анализ норм гражданского и жилищного законодательства, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Таким образом, отсутствие законодательных запретов раздела недвижимой вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что собственниками домовладения, распложенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> являются <ФИО>5 - 4/11 доля, на основании договора купли-продажи от <дата>, <ФИО>2 - 7/11 доля, на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата>.

Фактически истец, как собственник, проживает, владеет и пользуется жилым помещением <номер> (комната), площадью 10,1 кв.м., подсобным помещением <номер>а площадью 0,7 кв.м., помещением санузла <номер>б площадью 1,1 кв.м, лоджией <номер> в площадью 1,2 кв.м.

Ответчик проживает, фактически владеет и пользуется жилым помещением <номер> площадью 19,6 кв.м., туалетом 1,0 кв.м., помещением лоджии <номер>а, что составляет 7/11 доли от указанного жилого помещения.

Вышеуказанные жилые помещения являются изолированными друг от друга, вход в квартиру осуществляется через помещение (прихожая) общего пользования.

Споров по сложившемуся уже на протяжении многих лет порядку пользования между истцом и ответчиком не имеется.

В досудебном порядке достичь соглашение о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, не представляется возможным в виду уклонения ответчика от данных действий по причине отсутствия времени, средств, бумажной волокиты.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 05 ноября 2024 года, на долю ответчика наложен ряд ограничительных мер со стороны УФССП России по Астраханской области (аресты, запреты).

В связи с невозможностью заключения соглашения о прекращении права общей долевой собственности в связи с реальным и фактическим разделом помещения истец вынужден использовать судебный способ защиты своих прав собственника, обратившись в суд с иском о выделе своей доли в натуре из общего имущества.

Согласно выданного комиссией экспертов ГБУ БТИ заключения архитектурно-планировочное решение квартиры позволяет произвести выдел доли в виде самостоятельной комнаты. Общая площадь выделяемой части полностью соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Выдел 4/11 доли в виде самостоятельной комнаты № 3 из квартиры № 23 не влечет за собой изменение границ других жилых помещений, границ и размера общего имущества сособственников квартиры № 23. Предлагаемая к выделу доля в виде жилого обособленного помещения 3 соответствует архитектурно-строительным, противопожарным и санитарным нормам. Рекомендовано в домовладении по ул. <адрес>, прекратить право общей долевой собственности за <ФИО>1 на 4/11 доли жилого помещения-<адрес> (кадастровый <номер>),общей площадью 34,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Выделить в натуре 4/11 доли из состава общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с кадастровым номером 30:12:030355:589 в виде комнаты <номер> <адрес>, общей площадью 11,9 кв.м., в том числе жилой площадью 10,1 кв.м. в составе <адрес>. Признать за <ФИО>1 право собственности на выделенную комнату <номер> <адрес>, общей площадью 11,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Закрепить за <ФИО>1 право пользования и владения на помещения общего пользования, входящие в состав <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли истца и доли ответчика в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела их долей из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет. Права третьих лиц выделением доли домовладения в натуре также не нарушаются.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, отсутствие возражения от ответчика в удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о прекращении права общей долевой собственности, выдели доли в натуре и признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за <ФИО>1 на 4/11 доли жилого помещения в <адрес> (кадастровый <номер>), расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Выделить в натуре 4/11 доли от жилого помещения 23 с кадастровым номером 30:12:030355:589, в виде жилого помещения - комнаты <номер> <адрес>, общей площадью 11,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Признать за <ФИО>1 право собственности на выделенную комнату <номер> <адрес>, общей площадью 11,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова