№ 2-22/2023 Изг.:30 01 2022г
УИД: 76RS0023-01-2022-001962-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Донцовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Акционерному обществу «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании денежных средств.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что 17 декабря 2019 г. между Акционерным обществом «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-4(кв)-1/15/9(1) (АК). В соответствии с пунктом 3.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить, обусловленную договором цену, и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Договором определено, что объектом недвижимости является многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: г. Москва, СВАО, район Южное Медведково, ул. Полярная вл. 25 корп. 4. Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 178, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 42,30 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 42,30 кв.м, количество комнат: 1: проектная площадь комнат: 19,90 кв.м: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 19,90 кв.м проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 22,40 кв.м в количестве 3 шт.: наименование помещения: с/у, проектной площадью: 4,20 кв.м, наименование помещения: кухня, проектной площадью: 12,30 кв.м, наименование помещения: холл, проектной площадью: 5,90 кв.м., расположенный в объекте недвижимости. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 3.2 договора). Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что свидетельством качества объекта долевого строительства является соответствие его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке. 28 февраля 2022 года участником долевого строительства совместно с представителем застройщика был произведен осмотр квартиры. По результатам осмотра было установлено, что квартира имеет недостатки, которые возникли в результате выполнения застройщиком работ ненадлежащего качества. Перечень всех недостатков был зафиксирован сторонами договора в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 28.02.2022. В соответствии с пунктом 5.8 договора, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (Сорок пять) дней. В определенный договором и актом срок недостатки застройщиком устранены не были. Срок, предоставленный застройщику для устранения недостатков, истек 14 апреля 2022 года.. Статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать возмещения расходов на исправление недостатков товара, в случае невыполнения требований потребителя в срок, согласованный сторонами для устранения недостатков. Определением от 27 сентября 2022 года Красноперекопский районный суд г. Ярославля назначил по делу строительно-техническую экспертизу. Производство экспертизы было поручено ООО «100личный эксперт». Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения отступления от обязательных норм и правил составляет 332 923 (Триста тридцать две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек. Также согласно акту осмотра квартиры истца от 28.02.2022 г. стороны выявили недостатки в отношении двух оконных блоков, а именно: царапины на профилях створок оконного блока, царапины на стеклопакетах оконного блока, царапины на ручках оконного блока, инфильтрация воздуха из под створок оконных блоков (требуется регулировка створок), загрязнение стеклопакетов оконных блоков, люфт ручек створок оконных блоков, царапины на стеклопакетах оконного блока, царапины на ручках оконного блока, царапины на профилях створок оконного блока. По результатам проведённого теплотехнического обследования оконных конструкций в квартире № 178 многоквартирного жилого дома, с применением тепловизионной техники, которое было проведено в рамках подготовки заключения строительно-технической экспертизы № 140422-01 Обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация экспертов ТЭК», установлено следующее: повышенные теплопотери через монтажные зазоры между оконным блоком и наружной стеной, инфильтрация воздуха на стыке окна с подоконником; наличие теплопотерь в местах уплотняющих прокладок и петель оконных блоков; инфильтрация наружного воздуха на стыках вертикального профиля с горизонтальным импостом оконного блока; промерзание углов оконного блока; наличие теплопотерь в результате отсутствия (неправильной) регулировки оконных створок. Тем самым, нарушены требования п. 13.1 т. 9.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия (с поправкой)», согласно которой «в монтажных швах оконных блоков пустоты, сквозные щели, пропуски, разрывы, отслоения должны отсутствовать» и п. 6.10.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», согласно которому «величина сопротивления теплопередачи стыка и монтажного шва примыкания должны обеспечивать температуру внутренней поверхности конструкции, оконного и дверного откоса не ниже требуемой», п. 7.6.8 СТО 45089902-001-2010 «Организация и проведение работ по монтажу оконных и дверных балконных блоков из ПВХ-профилей» - «примыкание подоконника к оконному блоку должно быть плотным, герметичным и устойчивым к деформациям». На странице 39 заключения строительно-технической экспертизы № 140422-01 сделан вывод, что для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить демонтаж и установку оконных блоков. Учитывая выводы, сделанные в заключении строительно-технической экспертизы № 140422-01, а также приближение осенне-зимнего периода, истец 31.08.2022 года заключила договор № 22КБ-0125 с ООО «Оконный Континент Область» на изготовление и монтаж оконных блоков. Работы по замене оконных блоков были выполнены 11.09.2022 года. Стоимость замены оконных блоков составила 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей. Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Просит:
- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 462 923 (Четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек (130 000 и 332 923рубля),
- взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда;
- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов истца на проведение экспертизы;
- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Также представитель истца не возражает против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика Акционерного общества «Специализированный застройщик Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик не согласен с первоначальными исковыми требованиями истца в заявленном размере, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Согласно Постановлению Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г., а также согласно Изменениями в акты Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются со дня вступления Постановления в силу до 30.06.2023 г. включительно. Положения закона «О защите прав потребителей» в частности, предусматривающие взыскание судом штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, подлежат применению в соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве». Поскольку при применении вышеуказанной нормы установлены особенности применения мер ответственности, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, неустойки удовлетворению не подлежат. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 442 от 23.03.2022 г., согласно Изменениям в акты Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732, вступившего в законную силу 25.03.2022 г, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ не содержит положений, согласно которым участник долевого строительства имеет право на предъявление требования о взыскании штрафа, рассчитываемого на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Поскольку Постановления Правительства №№ 479, 442 вступили в законную силу до даты вынесения решения, требования истца о взыскании с ответчика штрафа или неустойки за период со дня вступления в законную силу вышеуказанных Постановлений – удовлетворению не подлежат. Однако, если суд примет решение о взыскании штрафа, просит учесть следующее. В Соответствии с п. Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, Закона о защите прав потребителей, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Согласно позициям Верховного и Конституционного Судов, институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Ответчик обоснованно полагает, что у суда имеются достаточно веские доводы и основания для снижения неустойки и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, а именно: данный вид повреждений, недостатков мог произойти по вине истца; значительный срок проведения экспертизы, в связи с чем увеличился срок определения суммы для устранения недостатков; отсутствие, каких-либо серьезных последствий (видно по фотографиям из экспертного заключения) для истцов из-за незначительных недостатков в сданной квартире; заявленная истцами неустойка превышает стоимость устранения недостатков в 2 раза, что нарушает принцип соразмерности и справедливости, а также противоречит сложившейся судебной практике; кроме того, согласно п. 3 акта приема-передачи к ДДУ, истец принял квартиру в надлежащем состоянии и не имел к ответчику каких-либо претензий. Таким образом, истцом не доказано то, что данные недостатки и сумма их устранения являются следствием неисполнения договора ответчиком, что освобождает его от возмещения стоимости устранения недостатков и штрафа по Закону РФ о защите прав потребителей. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ответчик ходатайствует о снижении в отношении неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке и снизить размер неустойки до 10 000 рублей, размер штрафа до 5 000 рублей, снизить размер расходов до 7 000 рублей, компенсацию морального вреда снизить до 2 000 рублей. Сумма требуемая истцом должна быть рассчитана исходя из судебной экспертизы, а не из экспертизы, которая представлена истцом. Экспертное заключение представленное истцом не будет положено в основурешения суда, кроме того, оплата именно судебной строительной экспертизывозложена судом на ответчика, таким образом, ответчик не должен возмещатьстоимость экспертизы проведенной истцами до судебного процесса, поскольку онаявляется недостоверной и незаконной. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий, не определено, какие именно, нравственные и физические страдания перенесены истцом. Не доказано наличие причинно - следственной связи между действиями ответчика и понесенным моральным вредом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что 17.12.2019 г. между Акционерным обществом «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-4(кв)-1/15/9(1) (АК). В соответствии с пунктом 3.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить, обусловленную договором цену, и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Договором определено, что объектом недвижимости является многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: г. Москва, СВАО, район Южное Медведково, ул. Полярная вл. 25 корп. 4. Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 178, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 42,30 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 42,30 кв.м, количество комнат: 1: проектная площадь комнат: 19,90 кв.м: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 19,90 кв.м проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 22,40 кв.м в количестве 3 шт.: наименование помещения: с/у, проектной площадью: 4,20 кв.м, наименование помещения: кухня, проектной площадью: 12,30 кв.м, наименование помещения: холл, проектной площадью: 5,90 кв.м., расположенный в объекте недвижимости. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 3.2 договора). В соответствии с пунктом 5.8 договора, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (Сорок пять) дней.
Согласно Акту осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: Российская Федерация, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Южное Медведково, Полярная улица, д. 27, корпус 5 от 28.02.2022 г. АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМиК» организовал осмотр, а ФИО3 произвела осмотр квартиры и оборудования, установленного в ней согласно условиям договора участия в долевом строительстве № Пол25-4(кв)-1/15/9(1) (АК) от 17.12.2019 г., согласно которому выявлены строительные недостатки а также царапины на профилях створок оконного блока; царапины на стеклопакетах оконного блока; царапины на ручках оконного блока; инфильтрация воздуха из-под створок оконных блоков (требуется регулировка створок); загрязнение стеклопакетов оконных блоков; люфт ручек створок оконных блоков; царапины на стеклопакетах оконного блока; царапины на ручках оконного блока; царапины на профилях створок оконного блока.
Согласно передаточному акту от 28.02.2022 г. на основании и во исполнение договора участия в долевом строительстве № Пол25-4(кв)-1/15/9(1) (АК) от 17.12.2019 г. АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМиК» передало ФИО3 объект долевого строительства – квартиру 178, этаж 15, общей площадью 41,30 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Южное Медведково, Полярная улица, дом 27, корпус 5.
20.05.2022 г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию
До настоящего времени ответчик требования истца не выполнил.
С целью определения наличия строительных недостатков, а также стоимости работ и материалов для их устранения в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Южное Медведково, Полярная <...>, по ходатайству ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «100личный эксперт».
Согласно заключению эксперта № 221/10-22, выполненному ООО «100личный эксперт» от 05.10.2022 г. в результате проведенного визуально-инструментального обследования, качество выявленных строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Южное Медведково, Полярная <...> не соответствует требованиям строительных норм и правил. Выявленные недостатки приведены в Таблице № 1. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения отступлений от обязательных норм и правил составляет 332923 руб. (л.д. 44 т. 2).
Суд считает необходимым взять за основу заключение, составленное ООО «100личный эксперт», учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ).
Приходя к указанному выводу, суд доверяет заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «100личный эксперт», при этом учитывает, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Также суд учитывает то, что данным экспертом представлены четкие фотографии по каждому помещению в отдельности с изображением измерений, на которых видно каким образом происходят измерения.
Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца 332923 руб. – стоимость ремонтно-восстановительных работ.
Также истцом представлено заключение «Ассоциация экспертов ТЭК», подтверждающее факт необходимости замены окон, что также подтверждается актом, согласно которому выявлены строительные недостатки а также царапины на профилях створок оконного блока; царапины на стеклопакетах оконного блока; царапины на ручках оконного блока; инфильтрация воздуха из-под створок оконных блоков (требуется регулировка створок); загрязнение стеклопакетов оконных блоков; люфт ручек створок оконных блоков; царапины на стеклопакетах оконного блока; царапины на ручках оконного блока; царапины на профилях створок оконного блока.
31.08.2022 г. между ООО «Оконный Континент Область» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № 22КБ-0125 на изготовление, продажу и гарантийное обслуживание продавцом оконных блоков (п. 1.1). Стоимость определена в размере 130000 руб. (п. 4.3). Оплата 130000 руб. подтверждается кассовым чеком от 25.10.2022 г. (л.д. 124).
Таким образом, имеются основания для взыскании с ответчика стоимости замены оконных блоков в размере 130000 руб., поскольку истец понесла данные убытки в связи с устранением недостатков. возникших от действий ответчиков в соответствии с ст 15 ГК РФ.
Также подлежит удовлетворению частично требования истца о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также суд учитывает требования разумности и справедливости считает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 руб., полагая, что такой размер штрафа в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика.
Взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 26000 руб. В материалы дела представлена квитанция от 02.04.2022 г. на оплату экспертной услуги ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» в размере 26000 руб. (л.д. 27 т.1).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 26000 руб., поскольку данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 020422/1 от 02.04.2022 г., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 15.04.2022 г. и были понесены истцом для подтверждения стоимости иска при обращении в суд, также суд учитывает данное заключение при определении необходимости замены окон.
Таким образом, с АО «Специализированный застройщик Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу ФИО1 подлежит взысканию:
- 332923 руб. – стоимость ремонтно-восстановительных работ,
- 130000 руб. – стоимость замены оконных блоков,
- 15000 руб. – компенсация морального вреда,
- 20 000 руб. – штраф,
- 26000 руб. – стоимость услуг эксперта, а всего 523923 руб.
Также суд считает необходимым возложить обязанность на ФИО1 передать АО «Специализированный застройщик Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» демонтированные оконные блоки в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Южное Медведково, Полярная <...>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в сумме 7829 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения: АДРЕС, паспорт гражданина РФ: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН):
- 332923 руб. – стоимость ремонтно-восстановительных работ,
- 130000 руб. – стоимость замены оконных блоков,
- 15000 руб. – компенсация морального вреда,
- 20 000 руб. – штраф,
- 26000 руб. – стоимость услуг эксперта, а всего 523923 руб. (Пятьсот двадцать три тысячи девятьсот двадцать три рубля).
ФИО1 передать АО «Специализированный застройщик Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» демонтированные оконные блоки в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Южное Медведково, Полярная <...>.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» государственную пошлину 7829 руб. (Семь тысяч восемьсот двадцать девять рублей).
Решение может быть обжаловано в 7 дней с момента получения в Красноперекопский районный суд, после чего сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья Н.С. Донцова