Дело № 2-3748/2022

УИД 39RS0001-01-2022-003568-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.,

при помощнике ФИО4,

с участием прокурора Ленинградского района г. Калининграда в лице ФИО5,

истца ФИО6, представителя истца по ордеру ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с данным иском, указав, что постановлением мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу № 5-12/2022 от 11.04.2022 ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мировым судьей установлен факт причинения ФИО8 26.05.2021 телесных повреждений ФИО6 путем нанесения побоев руками в виде 3-х ссадин в области головы, ссадины в области левого предплечья, 4-х кровоподтеков в области туловища, одного кровоподтека в области правого предплечья, которые образовались, с учетом описанного судебно-медицинским экспертом в заключении механизма образования - от травматического воздействий тупого твердого предмета. Ответчицей при нанесении побоев истцу был причинен моральный вред и вред имуществу. Вред имуществу выражается в повреждении принадлежащих ФИО6 носильных вещей и предметов: сломаны очки в оправе черного цвета (оценочная стоимость 1200 руб.); разбит мобильный телефон марки «Honor 8х модель JSN-L21». S/n? MUEC19105004375 (оценочная стоимость 14000 руб.). Согласно акта выполненных работ № 1-11837 от 10.08.2021 «СЕРВИС 39» диагностировано механическое повреждение дисплея/модуля и задней крышки, эксплуатации не подлежит. Указанный мобильный телефон приобретен в ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» с использованием кредита АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 26.03.2019 с зачислением стоимости телефона в сумме <данные изъяты> руб. на счет продавца. Вырвана из мочки уха и утеряна золотая серьга от пары артикул 86/05/14П с фианитовой вставкой (оценочная стоимость пары 9300 руб.). Указанные серьги приобретены в ООО «Сигма Балтия» за 12145 руб. Согласно оценке величины рыночной стоимости право требования ущерба, нанесенного движимому имуществу в результате противоправных действий третьих лиц, произведенной ООО «Независимая экспертиза» по состоянию на 11.08.2021 вышеперечисленных предметов составляет 24 500 руб.

Кроме того, она понесла затраты в сумме 500 руб. за диагностику технического состояния мобильного телефона, 1200 руб. за оценку поврежденного имущества в ООО «Независимая экспертиза», 1480 руб. по договору № 463 от 27.05.2021 с ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области», 50000 руб. за оказание платных юридических услуг по ведению административного дела в суде по договору б/н от 09.06.2021 с адвокатом НО «Балтийская коллегия адвокатов» ФИО1. Общая сумма дополнительных затрат составила 53180 руб. Всего ответчица нанесла более 30 ударов, из которых не менее 11 причинили травматическое воздействие сопровождавшееся кровоподтеками и ссадинами, болезненным вырыванием серьги из мочки уха. В результате она испытала множество болевых ощущений, оглушенность, болевой и моральный шок. Была сбита с ног, повалена на землю. Часть ударов была нанесена ответчицей ногами, когда она беспомощно лежала на земле. От боли она долго не могла встать на ноги, нормально дышать. Просит взыскать с ФИО8 вред, причиненный имуществу в результате неправомерных действий в сумме 24 500 руб., затраты, понесенные в результате неправомерных действий в сумме 53 180 руб., моральный вред в сумме 100 000 руб., а всего взыскать 177 680 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО6 и ее представитель по ордеру ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили по обстоятельствам дела.

Ответчик ФИО8, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, конверты вернулись по истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с учетом требований разумности, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи 7 судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 11.04.2022, вступившим в законную силу 22.04.2022, ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Мировым судьей установлено, что 26 мая 2021 года около 04 часов возле дома № по ул. <адрес> в г. Калининграде ФИО6 в результате внезапно возникшего конфликта были причинены телесные повреждения, возникшие в результате нанесения ей побоев (ударов руками) ФИО8 Также в ходе конфликта телесные повреждения ей наносились ФИО9, в отношении которой вынесено постановление мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 16.12.2021 года, вступившее в законную силу 18.01.2022 года, согласно которого установлена вина ФИО9 в причинении ФИО6 телесных повреждений в виде кровоподтека левого бедра. Так, мировым судьей установлена вина ФИО8 в части причинения ФИО6 телесных повреждений путем нанесения побоев руками в виде 3-х ссадин в области головы, ссадины в области левого предплечья, кровоподтека в области головы, двух кровоподтеков в области левого плеча, 4 кровоподтёков в области туловища, один кровоподтек в области правого предплечья.

В письменном объяснении дознавателю ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 31.05.2021 ФИО6 указывала, что 25.05.2021 года она пришла со своим супругом ФИО10 в магазин по адресу: <адрес> к их знакомой ФИО14 Придя в данный магазин около 23.30 часов увидела, что в магазине находится еще одна знакомая ей женщина, а именно ФИО8 После чего, они начали распивать спиртные напитки и общались. Спустя некоторое время между ней и ФИО8 произошёл словесный конфликт, в ходе которого она подошла и облила ее содержимым своего стакана. Она начала на нее кричать, остальные пытались успокоить, но Ольга подошла к ней, схватила за волосы и тянула. После чего ее супруг позвонил мужу Ольги, чтобы он забрал ее. Спустя некоторое время за Ольгой пришел ее супруг и ее мать, после чего они ушли. Около 05.00 часов 26.05.2021 года она вышла па улицу из магазина покурить, увидев ее ФИО8 со своей матерью и ФИО11 направились в ее сторону, снимая ее на телефон и называя в ее адрес нецензурные выражения, она пыталась от них уйти, но в виду того, что дверь магазина оказалась закрытой, не смогла от них уйти, и мать ФИО12 нанесла ей один удар в голову кулаком и схватила за волосы, после чего к ней присоединились Евгения и Ольга, которые так же наносили ей удары по всему телу. Когда драка закончилась, она обнаружила, что в ходе конфликта данные женщины повредили ее телефон марки «Хонор», очки для зрения и с левого уха была вырвана серьга.

Таким образом, в ходе возникшего конфликта истцу был причинен материальный ущерб. При этом из пояснений истца, установлено, что именно действия ответчика привели к ущербу, поскольку по вине ФИО8 был разбит ее телефон, очки, вырвана серьга из уха.

Согласно информационного письма ООО «Независимая Экспертиза» стоимость очков в оправе черного цвета, мобильного телефона марки «Honor 8х модель JSN-L21», серьги из золота 585 в общей сумме по состоянию на 11.08.2021 составляет 24 500 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на диагностику мобильного телефона в сумме 500 руб. При этом для приобретения мобильного телефона истцом был оформлен кредит в АО «Тинькофф Банк» в сумме 20 255 руб. Также истцом были понесены расходы на оплату по договору на оказание платных медицинских услуг № № от 27.05.2021, заключенному с ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» в сумме 1480 руб. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ФИО13 составила 26 480 руб.

Как установлено в постановлении мирового судьи, ФИО8 причинила ФИО15 телесные повреждения путем нанесения побоев рукой - ссадины, расположенные в области головы, которые образовались в результате не менее трех травматических воздействий тупым твёрдым предметом, ссадину левого предплечья, которая образовалась в результате минимум однократного скользящего травмирующего воздействия, кровоподтеки в области головы, туловища, нижних конечностей образовались в результате не менее 12 воздействия тупых твердых предметов.

Согласно акту судебно – медицинского освидетельствования №-А от 27.05.2021 в процессе судебно-медицинского освидетельствования ФИО6 у нее установлено наличие телесных повреждений, при этом причиненные ФИО6 кровоподтеки и ссадины, как по отдельности так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по критериям отсутствия кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности.

Исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из установленных при разбирательстве дела объема причиненных ответчиком телесных повреждений, их характера и степени тяжести, характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, обстоятельств произошедшего конфликта, после совместного распития спиртных напитков, полагает требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

По договору возмездного оказания услуг от 09.06.2021, заключенного между адвокатом НО «Балтийская коллегия адвокатов» ФИО7 (поверенный) и ФИО6 (доверитель) истцом оплачено за представление ее интересов в деле об административном правонарушении 50 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями серии АВ № 001959 от 09.06.2021 на сумму 25 000 руб., серии АВ №001897 от 14.04.2022 на сумму 25000 руб.

В КоАП РФ отсутствуют нормы, регулирующие возмещение затрат на представителя. Конституционный Суд РФ в Определении от 25.11.2010 N 1465-О-О указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 интересы потерпевшей ФИО6 представлял по ордеру ФИО7

Применяя аналогию нормы ст.100 ГПК РФ размер возмещения в разумных пределах предполагает его соотносимость с объемом защищаемого права.

Суд считает, что требования заявителя по взысканию расходов на представителя за представление его интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи подлежат удовлетворению частично, с учетом объема и характера защищаемого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом сама по себе оплата денежных средств в большем размере является правом заявителя, но не влечет за собой безусловного возмещения затраченных денежных средств в полном объеме.

Таким образом, с ФИО8 в пользу ФИО6 за представление ее интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом сложности дела, объема документов, количества судебных заседаний (6 судебных заседаний: 17.08.2021 с 14:30-14:40, 28.09.2021 с 14:30-14:40, 01.12.2021 с 10:30-10:55, 13.01.2022 с 10:00-10:20, 31.03.2022 с 10:30-10:55, 06.04.2022 с 14:00 – 14:55) и их продолжительности, в которых принимал участие представитель, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО6 при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 4753,60 руб., а также понесены расходы по оплате услуг по оценке имущества в сумме 1200 руб. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4753,60 руб., расходы по оплате услуг по оценке в сумме 1200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб в сумме 26480 руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы за оценку в сумме 1200 руб., по оплате госпошлины в сумме 4753,60 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022.

Судья О.С. Пичурина