Дело № 2-541/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 4 241 095,89 рублей, процентов за нарушение срока возврата денежных средств в размере 45 980 958,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 82 203 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть полученные по расписке денежные средства, а также уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 100% в месяц в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов не исполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить сумму займа и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа, ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Также в случае нарушения сроков возврата заемных денежных средств ответчик обязался выплачивать проценты в размере 5% за каждый день просрочки.

В связи с чем, истец просил:

- взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 3 000 000 рублей;

- взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 4 241 095,89 рублей;

- взыскать с ответчика в его пользу проценты за нарушение сроков возврата заемных денежных средств в размере 45 980 958,90 рублей;

- взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 203 рублей;

- взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, в подтверждение которого последним была составлена расписка в получении денежных средств в размере 3 000 000 рублей (л.д. 10).

По условиям договора заемные средства были предоставлены ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование денежными средствами подлежали уплате проценты из расчета 100% в месяц.

За нарушение сроков возврата денежных средств договором предусмотрены проценты в размере 5% за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, денежные средства в размере 3 000 000 рублей в установленный срок ФИО3 не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований в суд не направил, факт получения денежных средств в размере 3 000 000 рублей и сумму долга не оспорил, доказательств передачи истцу денежных средств в счет возврата суммы займы не представил.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в размере 3 000 000 рублей ответчиком суду не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами, размер которых предусмотрен договором займа.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 4 241 095,89 рублей (л.д. 4-оборот).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями договора займа.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков возврата заемных денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 980 958,90 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая сумму долга, составляющую 7 241 095,89 рублей, суд считает необходимым снизить проценты за нарушение срока возврата заемных денежных средств, поскольку размер процентов, заявленный истцом к взысканию, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Также суд не соглашается с датой начала течения периода возврата процентов – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является последним днем включительно для возврата заемных денежных средств. Соответственно, расчет процентов необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений статей 333, 395 ГК РФ, проценты за нарушение срока возврата заемных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 188 665,26 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 62 203 рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается квитанциями (л.д. 8; 117). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть, в размере 45 348,81 рублей.

Истец просил также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Медведь» соглашение № оказания юридических услуг, предметом которого является оказание юридической помощи, связанной с взысканием денежных средств с ФИО3 путем написания претензии, подачи искового заявления в суд, представления интересов в суде. Стоимость услуг в соответствии с договором составила 100 000 рублей, которые оплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (л.д. 32).

С учетом занятости ФИО6 в качестве представителя истца ФИО1 при рассмотрении дела, а также учитывая категорию спора, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет оплаты услуг представителя 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ТП № ОУФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 241 095,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за нарушение срока возврата долга в размере 188 665,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 348,81 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за нарушение срока возврата долга в размере 45 792 293,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 854,19 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2023 года.

Судья А.А. Чистилова