Решение по делу № 2-937/2023 от 11.08.2023 - о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-937/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001378-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года город Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю.,

с участием прокурора Листвиной А.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находясь в <адрес> <адрес> ФИО2 при помощи ножа нанес истцу несколько ножевых ранений, а также при помощи полена нанес несколько ударов по голове, с причинением легкого вреда здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с взысканием в доход государства 10 % заработной платы.

Истцу пришлось проходить лечение как по полису ОМС, так и отдельно за свой счет оплачивать услуги специалистов узкой специальности, приобретать дорогостоящие лекарства. На оказание медицинских услуг истец потратила в общей сумме 10121,90 руб.

Также противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, она испытывает нравственные и душевные страдания от полученных травм и телесных повреждений.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 был привлечен для защиты своих прав представитель ФИО3 на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 60000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления в сумме 10121,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, и расходы на представителя в размере 60000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что она испытывал физические и нравственные страдания. Ее никто никогда не бил. После перенесенных травм состояние ее здоровья ухудшилось, она испытывает постоянные головные боли, связки на ноге травмированы в месте, где уже была травма. Кроме того после этого прекратилось общение с дочерью и внучками. Обращение к платным узким специалистам было вынужденным, так как она проживает в сельской местности, где их нет. Обращение к специалистам по полису ОМС в городскую больницу было проблематично из-за предварительной записи в день приема.

Ответчик ФИО2 возражал против иска, полагая размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, считал, что компенсация в размере 30-50 тысяч рублей будет достаточно. Размер материального ущерба признал, о чем представил соответствующее заявление. Просил учесть его материальное положение.

Суд, выслушав пояснения сторон, опросив в качестве свидетеля супруга истца – ФИО4, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости приходит к следующему.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом по смыслу закона, для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо наличие трех условий: причиненный вред, вина причинителя вреда и прямая причинно-следственная связь между виной и наступившими последствиями.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а так же фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу данной нормы, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежат доказыванию такие обстоятельства, как, имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с взысканием в доход государства 10% заработной платы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> Владимирской области, где реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО1, действуя умышленно, в ходе ссоры, произошедшей из-за личных неприязненных отношений с ФИО8, применяя складной нож, как предмет используемый в качестве оружия, нанес ФИО1 удар указанным ножом в область левого плеча и один удар указанным ножом в область живота слева. Сразу после этого, ФИО2 умышленно нанес ФИО1 удар поленом в область головы, после чего нанес не менее трех ударов кулаком своей руки в область лица ФИО1 и один удар ногой в область голеностопного сустава правой ноги.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой , которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред здоровью, как вызывающие кратковременное расстройство здоровья на срок в пределах трех недель.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в причинении легкого вреда здоровью истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 №297-О, часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

В качестве компенсации морального вреда за причиненные нравственные физические страдания, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 400000 рублей.

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное к №), при судебно-медицинском осмотре гражданина ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: . Данные повреждения причинены ударным действием тупых твердых предметов и действием острого орудия с режущими свойствами, впервые зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ, вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок в пределах трех недель, причинили легкий вред здоровью.

ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении БУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом (л.д.45).

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении физической боли, связанной с причинением вреда здоровью.

ФИО1 оказалась в стрессовой ситуации, она опасалась за свою жизнь и здоровье, действиями ФИО2 ей был причинен вред легкий здоровью, в связи с чем, она находилась на стационарном лечении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу морального вреда необходимо возложить на ФИО2, как на причинителя вреда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в конкретной сумме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой компенсации истца за перенесенные страдания.

При решении вопроса о размере взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, агрессивное поведение ответчика, а также учитывает, что потерпевшая является женщиной, приходиться бабушкой детям ответчика, находится на пенсии.

Также суд принимает во внимание, что у ответчика ФИО2 на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, имущественное положение ответчика, размер заработной платы, 10% из которой идут в доход государства. Кроме того суд учитывает, что ответчик ФИО2 не отказывался частично компенсировать моральный вред и предлагал выплату денежной компенсации в размере 30-50 тысяч рублей, при рассмотрении уголовного дела признал свою вину в полном объеме.

Применяя принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскав с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

ФИО1 понесены дополнительные расходы на приобретение лекарств и оказание платных медицинских услуг в общей сумме 10121,90 руб.

Указанные расходы повреждаются платежными документами, представленными в материалы дела (л.д.11/оборот, 12/оборот, 13/оборот, 15, 16).

На основании ч.1 и ч. 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом признание иска ответчиком в части понесенных расходов на лекарства и медицинские услуги принимается, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10121,90 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении ответчика, в размере 60000 рублей.

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ у истца ФИО1 возникает право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Представленные ФИО1 в материалы дела (квитанции и договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о том, что ею понесены расходы на представителя в сумме 60000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

Факт оплаты денежных средств в указанной сумме подтвержден квитанциями № о ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (л.д.6).

При этом из Акта на оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуги были оказана и оплачены истцом за представление интересов потерпевшей в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2

Часть 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 этого Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Порядок взыскания процессуальных издержек определен в статье 132 УПК РФ. Согласно положениям указанной статьи процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания (части 1, 2).

Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу, в том числе на оплату услуг представителя.

Следовательно, требования о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения уголовного дела, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, в части требований о возмещении судебных расходов на юридическую помощь, понесенных при рассмотрении уголовного дела, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 704,88 руб. (300 рублей за требование о компенсации морального вреда и 404,88 руб. за требования о взыскании материального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200000 рублей, в возмещение материального ущерба 10121 рубль 90 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем объеме отказать.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в рамках уголовного судопроизводства, прекратить.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 704 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2023 года.