54RS0010-01-2022-005178-47
Дело № 2-4109/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.,
С участием прокурора Сниккарс А.Н.,
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсационной выплаты
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков с указанным иском, просил с учетом уточнений взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 165 250 руб., неустойку за неисполнение обязательств по производству компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 795 руб., штраф в размере 82 625 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты, но не более 500 000 руб. с учетом взысканной неустойки.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 315192, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигаясь по <адрес>, совершил столкновение с мопедом марки IRBIS GS под управлением истца, который в результате ДТП получил телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля УАЗ 315192, государственный регистрационный знак № на дату ДТП не была застрахована. Приговором Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика АО «ГСК «Югория» получен ответ о предоставлении нотариально удостоверенной доверенности от потерпевшего на право представления интересов, а так же медицинских документов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ закончился установленный законом срок для рассмотрения заявления. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ представитель РСА АО «ГСК «Югория» отказало в компенсационной выплате. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав помощника прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность при управлении технически исправным автомобилем УАЗ 315192, государственный регистрационный знак №, двигаясь по своей полосе проезжей части дороги, выполняя маневр - поворот налево, в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с мопедом «IRBIS GS» под управлением ФИО1, который двигался по встречному направлению по своей полосе движения прямо, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и приговором Амурского городского суда <адрес>, и не оспаривается ответчиком.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытого Т-образного внутрисуставного перелома дистального отдела правой лучевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, отрыва шиловидного отростка правой локтевой кости; ДД.ММ.ГГГГ закрытая репозиция правой лучевой кости; закрытого оскольчатого поперечно-продольного внутрисуставного перелома проксимального эпиметадиафиза левой большеберцовой кости со смещением, закрытого перелома проксимального метадиафиза левой малоберцовой кости со смещением, ссадин на передней и наружной поверхностях левой голени, гемартроза левого коленного сустава, которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (л.д.19-22).
Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Амурская центральная районная больница» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с травмой от ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что наступил страховой случай.
На основании подпункта «г» пункта 1 ст. 18 Закона Об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если отсутствует договор обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей (часть 2 статьи 19).
Автогражданская ответственность водителя автомобиля УАЗ 315192, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате (л.д.44), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. К указанному заявлению были приложены следующие документы: нотариально заверенная копия паспорта истца, заверенная копия Постановления о возбуждении уголовного дела, заверенная копия заключения эксперта, нотариально заверенные копии паспорта получателя денежных средств, доверенности на представление интересов ФИО1 (л.д.8).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить нотариально удостоверенную доверенность от потерпевшего на право представления интересов, а так же медицинских документов.
ДД.ММ.ГГГГ от истца ответчику поступила претензия с приложением заверенной копии выписного эпикриза ФИО1 (л.д.11 оборот, 12), в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в компенсационной выплате, ссылаясь на непредставление медицинской документации (л.д.49).
В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Как следует из заявления истца им в РСА направлена в том числе нотариально заверенная копия доверенности представителя, выписной эпикриз.
Таким образом, истцом исполнена обязанность по предоставлению документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 своевременно обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы, из представленных документов явствует причинение вреда здоровью истца, его характер и объем, основания для отказа в компенсационной выплате у ответчика отсутствовала.
Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».
Как следует из материалов дела истцом произведен расчет в соответствии с повреждениями по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего:
п. 43 - Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения – 0,05% (ссадины на передней и наружной поверхностях левой голени),
п. 55. Повреждение лучезапястного сустава, области запястья (от дистальных метафизов лучевой и локтевой костей до пястно-запястных суставов): в) перелом 1 кости предплечья, ладьевидной, эпифизеолиз обеих костей предплечья – 7% (закрытого Т-образного внутрисуставного перелома дистального отдела правой лучевой кости с удовлетворительным стоянием отломков),
п. 55. Повреждение лучезапястного сустава, области запястья (от дистальных метафизов лучевой и локтевой костей до пястно-запястных суставов): а) разрывы капсулы, связок (без вывихов), потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, не сочетающиеся с иными костными повреждениями, перелом (отрыв) шиловидного отростка локтевой кости – 4% (отрыв шиловидного отростка правой локтевой кости),
п. 57. Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): в) на костях предплечья, плеча, лопатки – 7% (ДД.ММ.ГГГГ закрытая репозиция правой лучевой кости),
п. 62. Переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: в) переломы обеих костей – 15% (закрытый оскольчатый поперечно-продольный внутрисуставный перелом проксимального эпиметадиафиза левой большеберцовой кости со смещением, закрытый перелом проксимального метадиафиза левой малоберцовой кости со смещением.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд соглашается с расчетом истца о взыскании выплат по вышеуказанным пунктам, 33,05% - 165 250 руб., поскольку он согласуется с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164.
Учитывая, что на РСА законом возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, в случаях, когда страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на получение указанной выплаты и взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 165 250 рублей.
В части требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему:
В соответствии ч. 4 ст. 19 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно пункту 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по производству компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступило заявление с представлением устраненных недостатков – приложены заверенные медицинские документы – выписной эпикриз.
Срок исполнения требования в соответствии с требованиями с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) составляет 203 257,50 руб., исходя из расчета 165 250 х 1% х 123 дн. = 203 257,50 руб.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения прав истца.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.
Вместе с тем, РСА не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.
По настоящему делу судом установлен факт незаконного отказа страховщика в выплате страхового возмещения, ответчиком было отказано в выплате компенсационной выплаты при очевидной обязанности ее производства, при этом просрочка составила на день вынесения решения суда 123 дней, учитывая период невыплаты.
В добровольном порядке РСА выплатить положенную по закону компенсационную выплату отказалось. Данные обстоятельства свидетельствуют о длительном нарушении прав истца и принудительном исполнении обязанности.
Таким образом, суд не находит оснований для снижения неустойки, следовательно, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.
В соответствии с абзацем вторым пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Принимая во внимание, что до настоящего времени сумма компенсационной выплаты и расходы на погребение истцу не выплачена, требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей, с учетом размера определенного в решении суда неустойки (203 257,50 рублей).
В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с положениями п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Соответственно, сумма штрафа составит 101 628,75 руб. (165 250/2).
Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.
На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Указанный штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке.
Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности штрафа, а судом установлен факт незаконного отказа в компенсационной выплате, учитывая период невыплаты, и тот факт, что в добровольном порядке РСА выплатить положенную по закону выплату отказалось, суд не находит оснований для снижения штрафа.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 155,08 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 165250 руб., неустойку в размере 203 257,50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей с учетом взысканной неустойки (203 257,50 руб.), штраф в размере 101 628,75 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7155,08 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.
Судья С.А. Постоялко
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022