Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело №12-1597/2023

Судья Дмитриев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики - Кондратьева М.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Майорова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г.Чебоксары Николаевой И.В. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступления участников судебного разбирательства по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 19 мая 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения ФИО1 под стражей с 14 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 8 февраля 2023 года на территории Ленинского района г.Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и сославшись на положения ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Чебоксары Николаева И.В., не оспаривая квалификацию и доказанность вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, изложил просьбу об изменении приговора.

Автор представления считает, что в нарушении положений ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание, суд необоснованно признал наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка и совершение действий, направленных на заглаживание вреда. Указывает, что совершеннолетний ребенок не может считаться иждивенцем, если не представлено на то объективных данных, свидетельствующих об этом. Более того, признавая смягчающим наказание обстоятельством – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, суд свои выводы должным образом не мотивировал, так как ФИО1 не возместил потерпевшей и часть причиненного ущерба.

Просит приговор изменить, исключив признание судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка и совершение действий, направленных на заглаживание вреда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1, в совершении указанного в приговоре преступления основанными на доказательствах, проверенных судом в надлежащем порядке.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, заключением проведенной в рамках уголовного дела экспертизы, иными письменными доказательствами, чей подробный анализ изложен в приговоре.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная. Основания и мотивы квалификации преступных действий осужденного подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного на него наказание и на условия жизни его семьи.

Невозможность назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, суд должным образом мотивировал.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является соразмерным и справедливым, и оснований для его смягчения, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признается наличие малолетних детей у виновного.

Признавая в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 еще и совершеннолетнего ребенка, суд не мотивировал, исходя из каких сведений, он пришел к выводу о том, что данный ребенок находится на иждивении осужденного. Объективных данных свидетельствующих об этом, сторона защиты суду не представила.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание, суд признал совершение действий, направленных на заглаживание вреда. Вместе с тем, на основании каких сведений судом сделан данный вывод, в приговоре не указано.

Напротив, согласно материалам дела, ущерб, причиненный в результате преступных действий ФИО1, не возмещен потерпевшей даже в части.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств: наличие совершеннолетнего ребенка у осужденного и совершение им действий, направленных на возмещение ущерба.

При этом, оснований для увеличения срока наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из признанных судом обстоятельств, смягчающих ему наказание: наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка и совершение действий, направленных на возмещение ущерба.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

На приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные жалоба, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: судья О.С.Сумин